- 1 -              Kž-eun 22/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: Kž-eun 22/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe H. J. S. zbog kaznenog djela iz članka 207. Kaznenog zakona Republike Slovačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 15. srpnja 2020. broj Kv-eun-8/2020-7, u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba tražene osobe H. J. S. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 15. srpnja 2020. broj Kv-eun-8/2020-7, pod točkom 1. izreke, na temelju članka 29. stavka 1. i 5. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18. i 70/19. - dalje: ZPSKS-EU), odobrena je predaja tražene osobe H. J. S. radi kaznenog progona zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 207. Kaznenog zakona Republike Slovačke, činjenično opisanog u izreci rješenja, a koje odgovara kaznenom djelu iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.).

 

Pod točkom II. izreke odlučeno je da se predaja, s obzirom da se tražena osoba nije odrekla primjene načela specijalnosti iz članka 38. ZPSKS-EU, u skladu s odredbom članka 28. stavkom 2. točkom 6. ZPSKS-EU, odobrava pod uvjetima da se bez dopuštenja Republike Hrvatske za kaznena djela počinjena prije predaje tražena osoba ne smije goniti niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja europskog uhidbenog naloga zbog drugih kaznenih djela, da se ne smije predati drugoj državi članici zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora radi drugih kaznenih djela, da ne smije biti izručena trećoj državi zbog kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora za druga kaznena djela.

 

Pod točkom III. izreke navedeno je da su traženoj osobi rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-eun-5/2020. od 3. lipnja 2020. određene mjere opreza koje ostaju na snazi do predaje tražene osobe Republici Slovačkoj.

 

Pod točkom IV. izreke odlučeno je da će predaju tražene osobe nadležnim tijelima Republike Slovačke izvršiti Odjel S.I.Re.N.E. Ministarstva, na temelju članka 35. stavka 1. ZPSKS-EU.

 

Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela tražena osoba po braniteljici po službenoj dužnosti J. M., odvjetnici u V. G., zbog „pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede kaznenog postupka i pogrešne primjene kaznenog zakona“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i „pusti traženu osobu natrag u Republiku Njemačku“, odnosno da „donese rješenje o neizručenju republici Slovačkoj.“ Žalbu je tražena osoba podnijela i po branitelju I. B., odvjetniku u Z. zbog „pogrešne primjene materijalnog prava, povrede odredaba kaznenog postupka i zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i odbije zahtjev za predaju tražene osobe.

 

S obzirom da su obje žalbe podnesene iz istih žalbenih osnova bit će razmatrane kao jedna žalba tražene osobe.

 

Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Iako tražena osoba u žalbi ne citira uvodno istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da ista ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) žalbenom tvrdnjom da prvostupanjski sud, osim konstatacije da zastara kaznenog progona nije nastupila, nije dao razloge o tome kada bi „eventualna zastara počela teći niti kada bi zastara nastupila“ pa da se iz tog razloga pobijano rješenje ne može ispitati.

 

Međutim, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer je prvostupanjski sud o svim odlučnim činjenicama dao potpune i jasne razloge pa tako i u odnosu na nastup zastare kaznenog progona argumentacijom da zastara nije nastupila.

 

Takav zaključak prvostupanjskog suda je pravilan jer je odobrena predaja tražene osobe Republici Slovačkoj za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 207. Kaznenog zakona Republike Slovačke, koje odgovara kaznenom djelu iz članka 172. stavka 2. KZ/11., dakle, kaznenom djelu počinjenom na štetu djeteta, kod kojeg kaznenog djela zastara kaznenog progona počinje teći od punoljetnosti djeteta.

 

              Kako je, prema činjeničnom opisu kaznenog djela, oštećeno dijete J. S. rođeno ..., evidentno je da isto još nije punoljetno pa, u konkretnom slučaju, zastara kaznenog progona po domaćem pravu nije ni počela teći. Stoga nije ostvaren ni zakonski razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga iz članka 20. stavka 2. točke 7. ZPSKS-EU.

 

              Također, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je traženoj osobi povrijeđeno pravo obrane, čime sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., jer da tražena osoba nije zaprimila poziv za „raspravu koja se održala 15. srpnja 2020. godine“, već da je za istu saznala putem braniteljice po službenoj dužnosti, a iz kojeg razloga da tražena osoba nije mogla na adekvatan način „braniti svoja prava“.

 

              Suprotno navodima žalbe, ta povreda nije ostvarena jer je, prema sadržaju zapisnika od 15. srpnja 2020., tražena osoba uz braniteljicu po službenoj dužnosti J. M., odvjetnicu u V. G. i u nazočnosti sudskog tumača za njemački jezik dr. Z. Z., prisustvovala sjednici izvanraspravnog vijeća te izjavila da je primila pisanu pouku o pravima i da je istu razumjela, sukladno odredbi članka 24.b stavka 4. ZPSKS-EU.

 

Žalbena tvrdnja da je matična država tražene osobe, odnosno Savezna Republika Njemačka, odbila izvršiti europski uhidbeni nalog Republike Slovačke, budući da je tražena osoba podnijela zahtjev za utvrđivanje očinstva o čemu je izviješteno i nadležno tijelo u Republici Slovačkoj, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, jer ta okolnost ne predstavlja razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga iz članka 20. i članka 21. ZPSKS-EU, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

 

Slijedom iznijetoga, nije ostvarena ni žalbena osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona na koju sadržajno ukazuje žalitelj.

 

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe tražene osobe, a po službenoj dužnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nije utvrdio da bi bila počinjena povreda zakona na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08.

 

Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

 

Zagreb, 31. kolovoza 2020.