- 1 -              Gr1 33/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 33/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja N. park d.o.o., M. N., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u N., protiv tuženika A. j.d.o.o., Đ., OIB: …, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Đakovu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-225/2019-3 od 5. prosinca 2019. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-35/2020-2 od 21. siječnja 2020., 31. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đakovu.

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Đakovu, rješenjem poslovni broj Povrv-225/2019-3 od 5. prosinca 2019., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

 

Trgovački sud u Osijeku, dopisom poslovni broj Povrv-35/2020-2 od 21. siječnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi naplate naknada za održavanje čistoće (odvoz smeća), za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đakovu.

 

Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 30. rujna 2019., javni bilježnik Lj. M. u N. istoga dana donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-669/2019, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

 

Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 14. listopada 2020. ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Đakovu, koji je rješenjem poslovni broj Povrv-225/2019-2 od 29. studenog 2019. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi od 30. rujna 2019. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (toč. I. i II. izreke). Novim rješenjem poslovni broj Povrv-225/2019-3 od 5. prosinca 2019. isti sud se oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.

 

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

 

Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

 

Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za održavanje čistoće.

 

Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

 

U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za održavanje čistoće, a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 30. rujna 2019., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

 

Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1 ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Đakovu, kao općemjesno nadležan sud.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 31. kolovoza 2020.

 

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.