Baza je ažurirana 17.07.2025.
zaključno sa NN 78/25
EU 2024/2679
- 1 - Gr1 331/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja M. M. (pok. M.) iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. M., odvjetnica u T., protiv I. tuženika A. M. (pok. B.) iz Ž., , OIB: …, II. tuženice M. M. (pok. I.) iz M. M., Grad Z., OIB: …, III. tuženika S. M. (pok. I.) iz Z., OIB: …, IV. tuženika A. M. (pok. J.) iz M., OIB: …, V. tuženika I. M. (sin A.) iz M., OIB: …, VI. tuženika J. M. (sin A.) iz M., OIB: … i VII. tuženika Z. M. (pok. J.) iz M., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-2627/2020 od 19. kolovoza 2020., da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, odredi drugi stvarno nadležni sud, 28. kolovoza 2020.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, dopisom poslovni broj P-2627/2020 od 19. kolovoza 2020., zatražio je da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, navodeći kao razlog činjenicu da je I. tuženik A. M. (pok. B.) otac D. M., suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru.
Zahtjev je osnovan.
Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnost da je stranka u postupku otac suca nadležnog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP, koji opravdava određivanje drugog suda da postupa umjesto nadležnog suda (svrhovita delegacija), sve kako bi se otklonila sumnja u objektivnost rada tog suda.
Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Goranka Barać – Ručević, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.