1                            5. Pp J-2803/2020-6

5. Pp J-2803/2020-6

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. LJ., zbog prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj: 511-12-23-05-5-1017-1/2020 od 25. kolovoza 2020., nakon održanog žurnog postupka, 27. kolovoza 2020.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik:               D. LJ., OIB: …, sin pok. N. i majke J. dj. P., rođ. …. u L., BiH, SSS, vozač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, ne živi sa suprugom, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u S., E. V. kbr.., prekršajno kažnjavan,

 

 

k r i v j e

 

što je 24. kolovoza 2020. oko 03,15 sati, u S., H. kbr.., u stanu, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge S. Lj., koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, sve na način što je oštećenu suprugu višekratno nazivao mobitelom i pritom joj je prijetio agresivno i povišenim tonom, prijeteći obratio riječima: „Šta si mi zvala rodbinu sad ćeš me vidjeti i čuti!“

 

dakle, počinio je psihičko nasilje prema supruzi koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem citiranih propisa,

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) KUNA

 

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 26. kolovoza 2020. u 20,00 sati do 27. kolovoza 2020. u 11,00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 600,00 (šesto) kuna novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.400,00 (tisućučetiristo) kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Na temelju članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA, SUPRUGE S. LJ.

 

na udaljenosti od 20 (dvadeset) metara ispod koje udaljenosti joj se ne smije približiti na području RH niti je smije uhoditi i uznemiravati na bilo koji način i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 300,00 (tristo) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je okrivljenik priveden općinskom prekršajnom sudu nakon uhićenja.

 

Temeljem članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

 

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nije točno da je izvršio psihičko nasilje prema supruzi na način da ju je 24. kolovoza 2020. nazivao i uznemiravao te joj se prijeteći obratio riječima: „Šta si mi zvala rodbinu, sad ćeš me vidjet i čut.“ Inače da nije nikad odgovarao zbog obiteljskog nasilja jer da je u predmetu koji se vodio protiv njega oslobođen odgovornosti. U svibnju 2019. da se oženio s S., a ona iz prethodnih brakova da ima četvero djece, dok da oni nemaju zajedničku djecu. Prije par mjeseci da je otišla iz zajedničkog kućanstva, a prije toga da je pijana došla kući te ga počela tući i da on nikad prema njoj nije vršio nasilje. Da je točno da je 24. kolovoza 2020., ali ne po noći nego po danu, nazvao s mobitela svoje majke jer da je S. prethodno nju zvala i rekao joj da što mi je zvala rodbinu, a da se ne sjeća da li joj je rekao „Sad ćeš me vidjeti i čuti.“

 

U postupku je saslušana svjedokinja žrtva S. Lj. koja je navela da je u braku sa okrivljenikom od 25. svibnja 2020., a od kuće da je otišla pred otprilike dva mjeseca te da se odselila i otišla u podstanare. Već duže vremena da joj D. prijeti i šalje ružne poruke pa tako je 24. kolovoza 2020. oko 03,15 sati nakon što ju je čitav dan nazivao, a ona se nije javljala, a što je radio i dan ranije i kasnije, te joj prijetio govoreći joj kad se javila na jedan poziv: „Šta si mi zvala rodbinu, sad ćeš me vidjeti i čuti.“ Inače da joj šalje svakakve ružne poruke nazivajući ju „štraco, krpo, pijanduro“, a sve to da ima u mobitelu. Navodi da je otišla od supruga jer da su živjeli u zajednici s njegovom obitelji i to da nije štimalo pa da je otišla u podstanare i pokušavali su opet biti skupa ali nije išlo. Nakon toga da ju on stalno uznemirava. Da osjeća strah i uznemirenost jer njih u obitelji ima šestero i on da joj često prijeti tako da joj govori da će ju njegova obitelj srediti. Inače nakon što je vidio da se ona više ne želi vratiti, da je počeo intenzivirati svoje pozive i poruke. Prije toga da je nazvala brata svog supruga da joj pomogne da ju D. više ne maltretira ali da je on rekao da ne može ništa učiniti i nakon toga da je slijedila ova poruka zbog koje je obavijestila policiju jer više da nije mogla trpjeti da ju maltretira.

 

Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje te je svjedokinja izjavila da je sigurna da je to on nazivao jer nema tko drugi, jer bi se drugi javio, a i prije da je znao nazivati s prikrivenog broja i razgovarao bi. Okrivljenik je izjavio da su poruke na mobitelu s njegovog broja, ali da je ona i njemu slala na dugi mobitel slične poruke. Okrivljenik je izjavio da ju on nije zvao jer da on po noći spava, a nakon što mu je predočen povijest poziva s mobitela od 24. kolovoza 2020. izjavljuje da to nije zvao on i da ne zna tko je to zvao jer da ona ima puno ljubavnika, a da je vidljivo da se radi o pozivu s „privatnog broja.“ Svjedokinja žrtva je izjavila da ona ne traži nikakve kazne za okrivljenika već samo da je ostavi na miru.

 

U dokaznom postupku izvršen je uvid u izlist s privatnoj broja od 24. kolovoza 2020. u 22,59 sati, 22,34 sati, 22,26 sati, 15,51 sati, 15,31 sati, 15,30 sati, 13,35 sati, 03,40 sati, 03,35 sati, 03,32 sati, 03,31 sati, 03,30 sati. Izvršen je uvid u poruke sa mobilnog uređaja broj … na ime D. Okrivljenik ne osporava da je to njegov broj. Poruke glase: „Policijom mi pritiš. krpetino nad krpom, smećem nad smećem, pijanduro, tek sad rat počinje, ja bitku predam odmah, smeće jedno s BMW-om, lažljivice prevarantska. Nisi dostupna lažljivice prevarantska, sa mobitelom i porukom iz koje sobe poslana krpetino prodana, krpo umišljena i pijana. Prefrigana. Prevarantsko smeće, smeće jedno smećarsko itd.“ Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju te u spis broj Pp J-3089/2019.

 

U postupku je nesporno utvrđeno da su okrivljenik i žrtva bračni partneri te su u smislu članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji isti osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

U postupku je utvrđeno da okrivljenik nije ponovio nasilje prema oštećenoj te je pregledom prekršajne evidencije da isti nije kažnjavan zbog prekršaja o zaštiti od nasilja u obitelji te je pregledom spisa Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 32 Pp J-3089/19 utvrđeno da je isti oslobođen zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog događaja od 19. kolovoza 2019.

 

Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem te se okrivljeniku stavlja na teret blaže prekršajno djelo pravno označeno kao prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Okrivljenik izjavljuje da se ne sjeća da li joj je rekao: „Sad ćeš me vidjeti i čuti, šta si mi zvala rodbinu.“ Inače je priznao da je svoju suprugu nazvao sa mobitela svoje majke jer da je ona prethodno zvala njegovu majku. Međutim, s obzirom na decidirani iskaz žrtve da joj već duže vremena prijeti i šalje ružne poruke što je utvrđeno i uvidom u poruke na njenom mobilnom uređaju sa broja kojeg koristi njezin suprug i u kojima joj je slao ružne i prijeteće poruke, ovaj Sud je priklonio svoju vjeru iskazu žrtve jer nema niti jednog razloga da bi ga lažno prijavila u navedenom slučaju kad on i inače istu psihički stalno uznemirava nazivajući je „smećem, pijandurom, tek sad rat počinje“ itd., pa je ovaj sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

 

Za prekršaj koji je okrivljenik počinio temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

 

Prilikom određivanja vrste kazne ovaj sud je okrivljeniku izrekao blažu (novčanu) kaznu, umjesto kazne zatvora jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, sud smatra da će se i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, tj. da okrivljenik više ne čini takvo prekršajno djelo.

 

Istom je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, uzevši u obzir da okrivljenik duže vremena uznemirava svoju suprugu ružnim porukama, pa sud smatra da će se i izricanjem tako odmjerene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

 

U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

 

Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Ovaj sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja.

 

Zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja izrečena je jer je u postupku dokazano da ovaj incident nije izolirani slučaj već psihičko nasilje okrivljenika nad suprugom traje duže vrijeme, a i sama žrtva je izjavila da je njoj jedino važno da je ostavi na miru i da za njega ne traži nikakvu kaznu.

 

Navedena mjera prema članku 16. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određuje se u trajanju koje ne može biti kraće od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine. Ovaj sud je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od šest mjeseci koju duljinu smatra primjerenom da bi se okrivljenik i supruga nakon proteka tog vremena dogovorili o uređenju svojih međusobnih odnosa.

 

Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

U Splitu 27. kolovoza 2020.