- 1 -              I Kž 459/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 459/2020-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

RJEŠENJE

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. T., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. srpnja 2020. broj Ik I-279/2020-12, u sjednici održanoj 27. kolovoza 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Žalba zatvorenika B. T. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-I) te članka 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19., dalje: ZIKZ), odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. T. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 27. veljače 2018. broj K-64/2018-17 i presuda Županijskog suda u Splitu od 19. travnja 2018. broj Kž-278/2018-5, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. Predviđeni istek te kazne je 8. lipnja 2021.

 

Protiv tog rješenja, žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku M. P., bez navođenja žalbenih osnova, a s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da isto preinači na način da usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika uz izricanje sigurnosnih mjera, ukoliko iste smatra potrebnima.

 

Na temelju članka 44. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Prvostupanjski je sud, razmatrajući prethodnu osuđivanost zatvorenika, činjenicu da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju za koje je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, okolnost da nema odobrenih izvankaznioničkih pogodnosti te procijenjenu vjerojatnost kriminalnog povrata, a vodeći računa i o vrsti te okolnostima počinjenja kaznenog djela zbog kojeg sada izdržava kaznu zatvora, ocijenio da, za sada, program izvršavanja kazne zatvora nije dovoljno utjecao na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika kriminalnog povrata te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on s izdržavanjem kazne nastavi, zbog čega smatra da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11-I.

 

Zatvorenik žalbom traži preocjenu činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda te ističe da je na izdržavanju kazne zatvora njegovo ponašanje uzorno, da je radno angažiran, ocijenjen uspješnim radnim ocjenama, ima podršku obitelji, dok da je vjerojatnost kriminalnog povrata smanjena u odnosu na dijagnostiku te, na slobodi, ima mogućnost zaposlenja, o čemu je uz molbu dostavio potvrdu. Stoga, pozivajući se i na "neujednačenost sudske prakse", smatra da je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o nužnosti nastavka izdržavanja kazne zatvora.

 

Protivno navodima žalbe zatvorenika, razmatrajući prijedlog za uvjetni otpust, izvješće i mišljenje Kaznionice u G., izvješće Probacijskog ureda kao i podatke iz spisa predmeta, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odbio osobni prijedlog zatvorenika za njegovim uvjetnim otpuštanjem s izdržavanja preostalog dijela kazne zatvora. Naime, uzimajući u obzir prethodnu osuđivanost zatvorenika zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede i teške krađe, činjenicu da sada izdržava kaznu zatvora zbog kaznenog djela razbojništva koje u sebi sadrži element nasilja te povezujući izloženo s okolnošću da je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju u kojem je nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, i ovaj drugostupanjski sud nalazi da kod zatvorenika još uvijek nije u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja te da je radi njezina ostvarenja nužno da on, za sada, nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Točno je da je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne zatvora u pojedinačnom programu ocijenjen "uspješnim", da poštuje Kućni red, da je radno angažiran, dok stegovno nije tretiran. Međutim, dovodeći sve ranije izloženo u vezu s činjenicom da zatvoreniku izvankaznioničke pogodnosti nisu odobrene iz razloga što se, prema izvješću Kaznionice čije je mišljenje o otpuštanju zatvorenika negativno, radi o osobi bez stalnog zaposlenja koji se uglavnom uzdržavao od sredstava pribavljenim kaznenim djelima te na slobodi bio problematičnog ponašanja, prekomjerno je konzumirao alkohol, uslijed čega je bio sklon tučnjavama, nasilnom ponašanju te remećenju javnog reda i mira, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da je u odnosu na zatvorenika B. T. nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, jer svrha kažnjavanja još uvijek nije u potpunosti ostvarena.

 

Ranije izložene, žalbom istaknute, činjenice o dosadašnjem urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora, a zbog kojih je, prema mišljenju zatvorenika, trebalo prihvatiti njegov prijedlog i uvjetno ga otpustiti s izdržavanja kazne zatvora, imao je u vidu i prvostupanjski sud kada je odlučivao o prijedlogu, no one, s obzirom na ranije istaknute okolnosti, u ovom trenutku, nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika.

 

Slijedom navedenog, a budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 27. kolovoza 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v. r.