1

Poslovni broj: Gž Zk-632/2019-2

Poslovni broj: Gž Zk-632/2019-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice T. B., OIB:…, iz R. zastupane po punomoćniku F. M., odvjetniku u R., radi postupka povezivanja za kčbr. 31129 u zk.ul. … k.o. S., odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-26879/2019-3 od 3. listopada 2019. godine, 26. kolovoza 2020.,

riješio je

              Prihvaća se žalba predlagateljice i ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Z-26879/2019-3 od 3. listopada 2019. godine i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"I/ Odbacuje se prigovor predlagateljice T. B. kojim predlaže dopunu postupka u predmetu posl. broja Z-1/2009/886, a koji prigovor je podnesen dana 31. srpnja 2017.

II/ Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci upis zabilježbe odbačenog prigovora i to u zk. ul. … k.o. S., suvlasnički dio 7."

Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica po punomoćniku odvjetniku te se razabire da je žalba podnesena zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) i ista predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbene razloge, pobijano rješenje preinači i dopusti traženu uknjižbu u cijelosti, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba predlagateljice je osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud odbacio prigovor predlagateljice za dopunu postupka u predmetu Z-1/2009/226 podnesen 31. srpnja 2017. godine.

Prema stanju spisa predmeta i obrazloženju prvostupanjskog rješenja u postupku povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu S. u zapisniku broj Z-1/2009/886 od 5. travnja 2017. godine, a kojem je prethodio i postupak povezivanja knjige položenih ugovora iz zemljišnih knjiga (KPU i ZK) temeljem prijedloga upravitelja zgrade od 16. svibnja 2013. godine utvrđeno je, između ostaloga, da je predlagateljica suvlasnica 7. etaže u 630/10000 dijela s kojim je povezano vlasništvo jednosobnog stana broj 4 na drugom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, nužnika i drvarnice u ukupnoj površni 31,32 m2 na adresi S. K. (list 33-41). Podnesak predlagateljice predan je 31.7.2017. godine, a za dopunu postupka iz razloga koji se navode u tom podnesku (očitovanje suvlasnika o prijedlogu i dostavljenim ispravama uz prijedlog). Po ocjeni prvostupanjskog suda taj podnesak od 31. srpnja 2017. godine sukladno Pravilniku o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine etažnog vlasništva (Narodne novine br. 121/13 – dalje: Pravilnik) sadržajno predstavlja prigovor u postupku povezivanja. Kako je protiv rješenja iz čl. 14. i 15. Pravilnika nedopuštena posebna žalba, ali je dopušten prigovor sukladno odredbi čl. 188. ZZK do isteka roka iz čl. 23. st. 3. Pravilnika, to je s obzirom na primitak rješenja 5. travnja 2017. godine odbačen prigovor predlagateljice.

U žalbi predlagateljica navodi da je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige pod brojem Z-1/2009/886 utvrđeno da stan broj 4 predstavlja etažu broj 7 koji se između ostalog sastoji i od predprostora, tri sobe, kupaonice i zatvorenog dijela potkrovlja (sve to u potkrovlju), a da potonje nije evidentirano na zapisnik prilikom preoblikovanja, iako je navedena činjenica bila poznata u tom trenutku i preostalim suvlasnicima. Nadalje, u žalbi predlagateljica iznosi da su sa tim prijedlogom suglasni i ostali suvlasnici u pravcu da predlagateljica izvrši prenamjenu dijela tavanskog prostora u stambeni i isti pripoji stanu na 2. katu kojega je vlasnica i da se u tome sastoji prijedlog za dopunu.

Nadalje, u žalbi predlagateljica ističe da je sud o  zahtjevu trebao donijeti odluku, a kako o tome nije donio odluku onda se isti ne može smatrati prigovorom kojega ne treba niti ga se može dva puta isticati, te da nije trebalo spominjati niti Pravilnik i da se u tome suštinski sastoji nezakonito postupanje prvostupanjskog suda.

Prema stanju spisa predmeta i obrazloženju prvostupanjskog rješenja Općinski sud u Rijeci je 29. prosinca 2018. otvorio ispravni postupak za k.o. S., zona I. Prigovor je predlagateljica podnijela 31. srpnja 2017., dakle, prije otvaranja tog postupka i o tom prigovoru nije odlučeno prije početka roka za ispravak. Prvostupanjsko rješenje o odbacivanju prigovora je uslijedilo 3. listopada 2019., dakle nakon što je otvoren ispravni postupak.

Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske od 16. i 17. rujna 2015., a u odnosu na tumačenje odredbe čl. 187. ZZK-a, prigovori koji u postupku obnove ili osnivanja zemljišne knjige nisu odbačeni kao preuranjeni prije početka roka za ispravak iz čl. 187. st. 1. i 2. ZZK imaju se smatrati pravodobnim pa ih treba zabilježiti i raspraviti u smislu čl. 188. st. 3. te čl. 191. do 197. ZZK.

Radi navedenih razloga prvostupanjsko rješenje je obuhvaćeno pogrešnom primjenom ZZK te je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak u kojem postupku će u skladu s uputom iz ovog rješenja i u skladu sa navedenim stavom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prigovor predlagateljice biti raspravljen i o njemu donesena odluka osnovana na zakonu.

Slijedom izloženih razloga riješeno je kao u izreci temeljem čl. 128. st. 1. toč. c.) ZZK-a te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 26. kolovoza 2020.