- 1 -              Revd 922/2020-2

Broj: Revd 922/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Splitsko-dalmatinske županije (OIB: ... ) S., koju zastupa punomoćnica A. P. Ž., odvjetnica u S., protiv tuženika P. J. (OIB: ... ) kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-1196/2018-3 od 18. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj poslovni broj Povrv-3073/15 od 26. veljače 2018., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2020.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1196/18-3 od 18. studenoga 2019. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li sud u parničnom postupku ovlašten donijeti kondemnatornu presudu kojom se nalaže tuženiku isplata naknade za upotrebu pomorskog dobra budući da isto podrazumijeva utvrđenje pravnog osnova i visine te naknade, a što je u nadležnosti upravnog tijela odnosno je li sud u parničnom postupku ovlašten donijeti kondemnatornu presudu kojom se nalaže tuženiku isplata naknade za upotrebu pomorskog dobra nakon što je nadležno upravno tijelo svojim pravomoćnim i ovršnim rješenjem temeljem čl. 12. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama NN 158/03, 100/04 141/06 28/09 123/11 i odredbi t. V Naredbe o visini naknade za upotrebu pomorskog dobra NN 179/04 upravno tijelo županije nadležno za poslove pomorstva već utvrdilo naknadu za upotrebu pomorskog dobra i naložilo tuženiku da istu isplati tužitelju?“

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1196/18-3 od 18. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj poslovni broj Povrv-3073/15 od 26. veljače 2018. u točkama I. i III. izreke zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li sud u parničnom postupku ovlašten donijeti kondemnatornu presudu kojom se nalaže tuženiku isplata naknade za upotrebu pomorskog dobra budući da isto podrazumijeva utvrđenje pravnog osnova i visine te naknade, a što je u nadležnosti upravnog tijela odnosno je li sud u parničnom postupku ovlašten donijeti kondemnatornu presudu kojom se nalaže tuženiku isplata naknade za upotrebu pomorskog dobra nakon što je nadležno upravno tijelo svojim pravomoćnim i ovršnim rješenjem temeljem čl. 12. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama NN 158/03, 100/04 141/06 28/09 123/11 i odredbi t. V Naredbe o visini naknade za upotrebu pomorskog dobra NN 179/04 upravno tijelo županije nadležno za poslove pomorstva već utvrdilo naknadu za upotrebu pomorskog dobra i naložilo tuženiku da istu isplati tužitelju?“

Kao razlog važnosti postavljenog pitanja ističe postojanje rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-800/15-2 od 22. ožujka 2017. i presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2023/2017-2 od 8. svibnja 2018.

Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. alineje 1. ZPP-a zbog označenog pravnog pitanja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa viših sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. kolovoza 2020.