- 1 -              Revd 2028/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2028/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ž. Č., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica M. B. P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5980/2017-5 od 29. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-110/16-13 od 24. srpnja 2017., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"1. Nalaže se tuženiku Ž. Č., OIB: ..., Z., ...., isplatiti tužitelju S. S., OIB: ..., Z., ..., iznos od 35.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

2. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim traži isplatu zatezne kamate na iznos glavnice od 35.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja u razdoblju od 15. do 16. kolovoza 2015.

 

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 15.000,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. srpnja 2017. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

4. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka s osnove sudske pristojbe."

 

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-110/2016-13 od 24. srpnja 2017. u točkama 1. i 3. izreke.

 

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 5.000,00 kn kao neosnovan."

 

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske usvojiti reviziju tuženika i preinačiti drugostupanjsku presudu te odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom, podredno nižestupanjske presude ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Tuženik je zatražio trošak revizije.

 

U odgovoru na reviziju tužitelj je predložio reviziju tuženika odbiti kao neosnovanu. Tužitelj je zatražio trošak odgovora na reviziju.

 

Revizija nije dopuštena.

 

U konkretnom slučaju, s obzirom na to da je pobijana drugostupanjska presuda donesena 29. travnja 2020., za dopuštenost revizije mjerodavne su odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), dok je u stavku 4. tog članka propisana jedna od iznimaka od navedenog načela, a ta je da će se, iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovog Zakona nije donesena drugostupanjska odluka.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

 

Spor u ovoj pravnoj stvari nije radni spor kojeg ima u vidu odredba čl. 382.a ZPP, niti se radi o sporu radi utvrđivanja majčinstva ili očinstva ili antidiskriminacijskom sporu, a niti je pobijana presuda donesena u sporu radi objave ispravka informacije, pa dopuštenost revizije ovisi o tome je li Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u konkretnom sporu.

 

Međutim, iz sadržaja revizije, kao niti iz stanja spisa predmeta, ne proizlazi da je prethodno doneseno rješenje o dopuštenju revizije.

 

Kako je revizija iz čl. 382. ZPP nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, revizija tuženika odbačena je kao nedopuštena.

 

Zagreb, 26. kolovoza 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.