Poslovni broj: 8 Gž-91/2020-2

1

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Benussi kao predsjednika vijeća, Josite Begović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Kate Brajković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. T. iz N., OIB…., 2. D. V. iz K., OIB…., 3. R. T. iz N., OIB….i 4. N. T. iz N., OIB…., svi tužitelji kao pravni sljednici iza smrti pok. N. T. i sve zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika: 1. J. B. iz P., OIB…., 2. Z. B. iz B., trenutno na adresi Z., (kod A. D.), 3. V. A. iz K., tuženice 2. i 3. za sebe i kao pravne sljednice pok. V. B. i obje zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Z., 4. M. B. iz Z., OIB….., 5. M. B. iz B., OIB…., tuženike 1., 4. i 5. zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u Z. i 6. R. H., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, br. P-1802/2016 od 23. travnja 2019., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2020.

 

r i j e š i o j e

 

              Ukida se presuda i točka II rješenja (odluka o troškovima) Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru, br. P-1802/2016 od 23. travnja 2019. i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:

 

            (presudom)

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike od 1. do 5. kao neosnovan, a koji glasi:

 

''Utvrđuje se da su tužitelji od 1. do 4. suvlasnici nekretnine oznake čest. zem. 5215 K., maslinik, pov. 2005 m2, položena u k.o. Ž. – nove izmjere koja odgovara dijelovima starih čest. zem. 1297/430 pov. 1154 m2 i čest. zem. 1297/431 pov. 1283 m2 k.o. B. – stare izmjere, a koje nekretnine u zemljišnim knjigama za k.o. B. nisu bile formirane, a nastale su od matične čest. zem. 1297/1 k.o. B. – stare izmjere i to svaki za ¼ dijela od ¼ dijela + 1/3 od ¼ dijela, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upišu u zemljišnim knjigama nadležnog suda kao suvlasnici gore označene nekretnine u naprijed navedenom suvlasničkom dijelu, uz istovremeni upis brisanja navedena prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve ovo u roku od 15 (petnaest) dana.

Dužni su tuženici naknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka.''

 

(i rješenjem)

 

II.  Odbacuje se tužba u odnosu na tuženicu R. H..

I..  Nalaže se tužiteljima da tuženicima pod 1. 4. i 5. nadoknade trošak ovog postupka u iznosu od 5.400,00 kn, tuženicama pod 2. i 3. u iznosu od 1.650,00 kn, a tuženici pod 6. u iznosu od 1.500,00 kn, dok se u preostalom dijelu trošak tuženika odbija kao neosnovan."

 

Ovu presudu i rješenje, u dijelu u kojem je odlučeno o troškovima postupka, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobijaju tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se presuda i rešenje u pobijanom dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

Na žalbu je odgovoreno.

 

Žalba je osnovana.

 

Predmet spora zahtjev je za utvrđenjem prava suvlasništva na nekretnini i trpljenje uknjižbe.

 

Tužitelji su tvrdili da je utužena nekretnina, koja je nastala prilikom obnove zemljišne knjige, bila vlasništvo zajedničkog prednika stranaka, pa da je nasljeđivanjem dio pripao prednici tužitelja, a tuženici su se uknjižili kao njeni isključivi vlasnici prilikom obnove zemljišne knjige, pa su tužbenim zahtjevom tražili da se utvrde suvlasnicima navedene nekretnine, te da tuženi trpe uknjižbu tako utvrđenih njihovih suvlasničkih dijelova.

 

Prvostupanjski je sud, nakon provođenja dokaznog postupka, tužbeni zahtjev odbio pozivajući se na pravno shvaćanje Županijskog suda u Z., zauzetom na sjednici Odjela od 14. veljače 2013., po kojem rješenje doneseno u završenom postupku obnove zemljišne knjige veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja izjavile prigovor odnosno podnijele tužbu za ispravak u smislu članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 126/10, dalje: ZZK), a sve s obzirom da je prednica tužitelja sudjelovala u postupku obnove zemljišne knjige, o čemu su tužitelji uz tužbu i dostavili dokaze, a nisu podnijeli prigovor na upis tuženika niti su podnijeli tužbu za ispravak.

 

Ispitujući prvostupanjsku odluku na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud razrješenju spora prišao s pogrešnog pravnog pristupa, radi čega činjenično stanje nije utvrđeno.

 

Naime, iz spisa proizlazi:

-          da je tužba radi utvrđenja prava suvlasništva i trpljenja uknjižbe podnesena 21. rujna 2016.,

-          da je nova zemljišna knjiga za k.o. Ž. otvorena 1. prosinca 2016.,

-          da je oglas o otvaranju nove zemljišne knjige objavljen 28. prosinca 2016.

 

Prema ZZK-u, s otvaranjem zemljišne knjige ujedno se otvara postupak ispravljanja upisa u njoj (ispravni postupak) – članak 180. stavak 3. ZZK.

 

O otvaranju zemljišne knjige objavljuje se oglas u kojem se objavljuje da je otvoren ispravni postupak glede otvorene zemljišne knjige pa se sve osobe koje smatraju da bi trebalo u tu knjigu upisati nešto što nije upisano ili da bi trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati neki upis ili njegov prvenstveni red, pozivaju da stave zemljišnoknjižnom sudu svoje prijave prijedloga za upise odnosno svoje prigovore postojećim upisima ili njihovom prvenstvenom redu u određenom roku (rok za ispravak). – članak 186. stavak 1. podstavak 4. ZZK

 

Zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugog postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak), među inim, imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku. - članak 197. stavak 1. ZZK

 

Dakle, u situaciji kao što je ova, kada je tužba na utvrđenje prava vlasništva i trpljenje uknjižbe podnesena prije trenutka kad je uopće mogao biti podnesen prigovor na upis u postupku obnove zemljišne knjige, a to je od dana otvaranja zemljišne knjige, tek potom i tužba za ispravak, bilo bi besmisleno ponovno, nakon otvaranja zemljišne knjige podnositi prigovor i tužbu za ispravak, jer se o tom istom pravu (ovdje suvlasništva i upisu u zemljišnu knjigu) već vodi sudski (parnični) postupak. Stoga takva tužba za utvrđenje prava suvlasništva i trpljenje uknjižbe predstavlja, ne samo u vrijeme podnošenja tužbe jedino moguć, već valjani i istovjetan način ostvarenja pravne zaštite kakav je propisan mogućnošću (ali nakon otvaranja osnovane ili obnovljene zemljišne knjige) podnošenja prigovora i potom tužbe za ispravak. Stoga nije bilo mjesta odbijanju tužbenog zahtjeva pozivanjem na pravno shvaćanje Županijskog suda u Zadru, kako je to učinio prvostupanjski sud.

 

K tome valja primijetiti da je prvostupanjski sud, nakon otvaranja zemljišne knjige 1. prosinca 2016., donio 16. prosinca 2016. rješenje kojim dopušta zabilježbu ovog spora (dakle upravo u novootvorenu zemljišnu knjigu), a  zabilježba spora predstavlja upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, pa i iz te odluke proizlazi da je i sam prvostupanjski sud smatrao da ovaj postupak može imati utjecaja na zemljišnoknjižna prava parničnih stranaka upisana u (novo)otvorenoj zemljišnoj knjizi, i bez prigovora na upis u roku za ispravak, što je pak preduvjet tužbe za ispravak.

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 370. ZPP-a. 

 

Dubrovnik, 26. kolovoza 2020.

 

Predsjednik vijeća:

 

Đorđo Benussi