Poslovni broj Gž Ob-575/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. S. V. iz Z., OIB: …, 2. mlt. D. V. iz Z., OIB: …, zastupan po majci i zz tužiteljici 1., a ova po punomoćnici D. K. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1. I. V. iz B. na M., OIB: … i 2. A. Ž. iz Z., OIB: …, radi osporavanja i utvrđenja očinstva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 17 P Ob-53/2020-4 od 19. lipnja 2020., 26. kolovoza 2020.,

r i j e š i o je

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj 17 P Ob-53/2020-4 od 19. lipnja 2020. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari zaprimljena kod tog suda 23. ožujka 2020.

Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji te rješenje pobijaju u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja donio je rješenje kao u izreci smatrajući da je tužba tužitelja, radi utvrđivanja očinstva preuranjena, budući da nije donesena odluka o osporavanju očinstva, sukladno odredbama članka 79. stavka 1., članka 400. stavka 1. i članka 404. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, dalje u tekstu: ObZ).

Međutim, tužitelji da ne bi bili aktivno legitimirani za podnošenje tužbe radi osporavanja očinstva uz napomenu da je jednom tužbom traženo osporavanje i utvrđivanje očinstva.

Međutim, žalbenim prigovorima tužitelja dovedena je u sumnju zakonitost pobijanog rješenja.

Prije svega istaći je da je uvidom u spis predmeta utvrđeno kako su jednom tužbom tužitelji zatražili osporavanje, odnosno utvrđivanje očinstva (što prema navodima tužbe među strankama nije ni sporno), pa osnovano sud zaključuje da u jednom predmetu ne mogu istovremeno egzistirati dvije odluke.

Međutim, prema odredbi članka 79. stavka 1. ObZ-a, tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti: 1. dijete, 2. majčin muž ili 3. majka djeteta, a stavkom 2. propisano je da tužbu radi osporavanja očinstva utvrđenog priznanjem može podnijeti: 1. dijete, 2. muškarac koji je upisan u maticu rođenih kao otac djeteta ili 3. muškarac, koji sebe smatra ocem djeteta, ako istodobno traži da se utvrdi njegovo očinstvo.

U konkretnom slučaju, kao tužitelj 2. navedeno je upravo dijete – mlt. D. V., zastupan po majci i zz.

Osnovano stoga žalitelj ističe da sud nije vodio računa o načelu prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, odnosno načelu žurnosti u rješavanju obiteljskopravnih stvari u vezi sa djetetom iz članka 5. odnosno članka 10. ObZ-a te da je bio dužan primijeniti i odredbu članka 83. stavka 2. ZPP-a prije nego što je odbacio tužbu.

Isto tako, osnovano žalitelj upire na činjenicu da su u spis tužitelji podneskom od 16. srpnja 2020. izvijestili sud kako povlače tužbeni zahtjev pod točkom 2., odnosno u odnosu na istaknuti zahtjev radi utvrđivanja očinstva o čemu pobijano rješenje ne sadrži nikakve razloge, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, jer se rješenje ne može ispitati te isto ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama – iz podneska od 16. srpnja 2020.

Dakle, po shvaćanju ovog suda, u situaciji kada su tužitelji povukli tužbu radi utvrđivanja očinstva, a tužbu radi osporavanja očinstva podnijelo je dijete, sud prvog stupnja bio je dužan, sukladno odredbi članka 83. ZPP-a, poduzeti mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku, a sve rukovodeći se primjenom odredbe članka 400. stavka 2. ObZ-a.

Radi svega iznesenog valjalo je rješenje prvostupanjskog suda ukinuti, sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

U nastavku postupka, prvostupanjski će sud postupiti po uputi ovog suda tj. poduzeti će radnje radi otklanjanja nedostataka u zastupanju mlt. tužitelja, odnosno utvrditi egzistiraju li uvjeti za vođenje ovog postupka.

U Splitu 26. kolovoza 2020.