- 1 -              Revd 1922/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1922/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. Z., odvjetnik u Z., protiv ovršenika V. G. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. R. i L. K. iz S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-252/2017-4 od 3. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-388/11 od 5. srpnja 2016., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr-252/2017-4 od 3. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-388/11 od 5. srpnja 2016.

 

U odgovoru na prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije ovrhovoditelj je predložio isti odbaciti te je zatražio naknadu troška odgovora na prijedlog ovršenika.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) koje se u ovom predmetu primjenjuju sukladno odredbi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u stavku I. izreke.

 

Ujedno je na temelju odredbe čl. 155. ZPP odlučeno da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (st. II. izreke).

 

Zagreb, 26. kolovoza 2020.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.