Baza je ažurirana 08.05.2025. 

zaključno sa NN 72/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1726/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1726/2020-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja I. K. iz D. R., OIB: , drugotužitelja D. K. iz O., OIB: , trećetužitelja I. K. iz R., OIB: i četvrtotužitelja S. K. iz R., OIB: , koje zastupa punomoćnica A. R., odvjetnica u S., protiv prvotuženice D. K. iz V., OIB: i drugotuženice L. M. iz V., OIB: , koju zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu drugotuženice L. M. za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj -240/2019-6 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-659/15-52 od 13. srpnja 2018., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o  j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj -240/2019-6 od 22. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-659/15-52 od 13. srpnja 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg drugotuženica predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije niti su određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da bi ona bila važna u smislu odredbe članka 385. stavak 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 26. kolovoza 2020.

 

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Igor Periša, v. r

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu