- 1 -              Revd 1878/2020-2

Broj: Revd 1878/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. I. d.o.o., Z., OIB: …., protiv tuženika ured, OIB: …, zastupan po punomoćnici M. K. V., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1529/2018-2 od 16. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-786/2016-16 od 24. siječnja 2018., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1529/2018-2 od 16. travnja 2020., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li za tužitelja nastala šteta u vrijednosti radnih sati redovnog rada utrošenog za otklanjanje imovinske štete nastale u izvanrednom štetnom događaju, a koju su otklonili njegovi zaposlenici u okviru redovnog radnog odnosa i koju vrijednost rada je tužitelj istima isplatio u okviru redovne plaće i kojeg bi isplatio neovisno o štetnom događaju?“

Obrazloženje

Prvostupanjskom je presudom tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos 798,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2013. do isplate (točka I. izreke), dok je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan u dijelu potraživanja zatezne kamate na iznos glavnice preko dosuđene stope od pet odnosno tri postotna poena iz točke I. izreke te presude (točka II. izreke).

Drugostupanjskom presudom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana, te je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu pod točkom I. izreke.

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer da o istom postoji različita praksa drugostupanjskih sudova a revizijski sud o tom pitanju još nije zauzeo shvaćanje. Pritom se poziva na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7322/10 od 13. studenog 2013., Pž-3658/16 od 27. kolovoza 2018., Pž-7288/17 od 26. studenog 2019., Županijskog suda u Zagrebu broj Gžn-1000/12 od 29. prosinca 2014. i Gž-6082/14 od 7. travnja 2015. te Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-2006/11 od 7. prosinca 2011.

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

Time su se, u pogledu toga pitanja, ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije pa je valjalo, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. kolovoza 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.