- 1 -              Revd 1936/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1936/2020-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., iz Z., OIB: ..., protiv tuženika M. L., iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1178/2019-2 od 17. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-221/2018-23 od 6. rujna 2019., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlozi za dopuštenje revizije od 1. lipnja 2020. i od 2. lipnja 2020. odbacuju se kao nedopušteni.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1178/2019-2 od 17. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda  Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-221/2018-23 od 6. rujna 2019.   

 

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a. ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Kako je u konkretnom slučaju tužitelj prijedloge za dopuštenje revizije podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedloge za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to su podneseni prijedlozi za dopuštenje revizije nedopušteni, radi čega ih je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

 

Zagreb, 25. kolovoza 2020.