- 1 -              Revd 1836/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1836/2020-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. S. i J. Š., iz V. G., protiv tuženika Suvlasnika stambene zgrade u V. G., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1215/2019-2 od 8. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-68/2019-3 od 14. listopada 2019., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji N. S. i J. Š. podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1215/2019-2 od 8. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog sud u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-68/2019-3 od 14. listopada 2019.

 

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a. ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Kako su u konkretnom slučaju tužitelji prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nisu dostavili potvrdu o položenom pravosudnom ispitu a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da imaju položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

 

 

Zagreb, 25. kolovoza 2020.