1              Poslovni broj: Gž R-362/2020-2

Poslovni broj: Gž R-362/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnicima V. P. i J. B., odvjetnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. P. & J. B. u Z., protiv tuženika Bolnice, Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika za isplatom, izjavljenu protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5721/18-23 od 31. siječnja 2020., dana 24. kolovoza 2020,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5721/18-23 od 31. siječnja 2020.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja obvezan je tuženik isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene plaće u iznosu od 44.282,99 kuna bruto s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose (točka I.), odbijen je dio tužbenog zahtjeva za isplatom zakonske kamate za porez na dohodak i prirez poreza na dohodak na dosuđeni iznos (točka II.), te je naloženo tuženiku tužitelju isplatiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 8.250,00 kuna (točka III.).

Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik, pobijajući istu iz svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

U smislu članka 359. stavak 1. ZPP-a sud prvog stupnja žalbu tuženika dostavio je na odgovor tužitelju.

Tužitelj nije odgovorio na žalbu tuženika.

Žalba tuženika nije osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom plaće u iznosima za dodatke za otežane uvjete rada, dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenta, a sve u vrijeme prekovremenog rada.

Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje kao takve prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu članka 365. stavak 2. ZPP-a.

Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (KU "Narodne novine" broj 143/13 i 29/18), te na temelju odredbe članka 86. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09) te njegovoj inačici članku 94. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14).

Sud prvog stupnja u provedenom parničnom postupku utvrdio je da je tužitelj s tuženikom imao zaključen ugovor o radu te da je tužitelj kod tuženika bio zaposlen na radno mjesto VSS zdravstveni djelatnik, specijalizant abdominalne kirurgije, te je ostvaren prekovremeni rad, a da mu je tuženik za sporno razdoblje od rujna 2015. do prosinca 2018. uplatio manju plaću jer mu za prekovremeni rad nije isplaćivao dodatke sukladno KU.

Sud prvog stupnja u provedenom postupku proveo je financijsko vještačenje po ovlaštenom stalnom sudskom vještaku R. vještačenje d.o.o. koji u svom nalazu i mišljenju, a koje je sud prvog stupnja u cijelosti prihvatio, a prihvaća ga i ovaj žalbeni sud, utvrdio razliku isplate u spomenutom vremenskom periodu.

U pobijanoj odluci sud prvog stupnja, je izrazio pravno mišljenje, a koje prihvaća i ovaj žalbeni sud, da tužitelj ima pravo na dodatke na plaću za posebne uvjete rada, iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi u spornom razdoblju, neovisno o tome je li rad ostvaren u redovnom radnom vremenu ili prekovremeni rad.

Radi iznijetog valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu suda prvog stupnja, pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, shodno čemu je odlučeno kao u izreci presude ovog žalbenog suda.

U Splitu 24. kolovoza 2020.