- 1 -              Gr1 265/2020-2

Broj: Gr1 265/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i P. d.o.o. u O., protiv ovršenika B. T. d.o.o., H., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-245/2020-3 od 28. svibnja 2020. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-262/2020-2 od 25. lipnja 2020., 24. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu.

Obrazloženje

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, rješenjem poslovni broj Povrv-245/2020-3 od 28. svibnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Osijeku, dopisom poslovni broj Povrv-262/2020-2 od 25. lipnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu.

Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 9. ožujka 2020., javni bilježnik M. B. u O., 10. ožujka 2020., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1692/2020, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 19. ožujka 2020. ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Valpovu, koji se rješenjem poslovni broj Povrv-245/2020-3 od 28. svibnja 2020. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga.

Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga (riječ je o nepodmirenim računima po sklopljenom pretplatničkom ugovoru, što je vidljivo iz navoda u prigovoru ovršenika podnesenog protiv rješenja o ovrsi), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 9. ožujka 2020., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1 ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ i proslijedio spis.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2020.

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.