- 1 -              II-4 Kr 52/2020-4

Broj: II-4 Kr 52/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. B. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 337. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu optuženika M. B. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Osijeku broj K-252/2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog optuženika M. B. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

              Optuženik M. B. po branitelju V. B., odvjetniku iz Odvjetničkog društva B. & M. D. l.t.d. sa sjedištem u O. podnio je prijedlog za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni općinski sud „u svrhu otklanjanja sumnje u pravilnost i zakonitost odlučivanja.“

              Prijedlog nije osnovan.

              Optuženik u prijedlogu u bitnom navodi da u konkretnom kaznenom predmetu postoji sumnja u nepristrano odlučivanje Općinskog suda u Osijeku zbog utjecaja drugostupanjskog Županijskog suda u Osijeku koji je u više navrata ukidao prvostupanjsku oslobađajuću presudu protiv optuženika M. B. i optuženika I. B. te predmet vraćao istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ostalom dijelu optuženik, ustvari, polemizira sa zakonitošću postupanja drugostupanjskog suda koji je odlučivao o žalbama protiv oslobađajućih presuda donesenih protiv imenovanih optuženika, odnosno ukazuje na subjektivnost „u odlučivanju drugostupanjskog suda“, i na „animozitet između suca Županijskog suda koji je pet puta ukidao prvostupanjske odluke“.

Međutim, okolnost da je vijeće drugostupanjskog suda oslobađajuću prvostupanjsku presudu višekratno ukinulo i predmet uputilo prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ni u kojem slučaju se ne može tumačiti kao pritisak višeg suda na niži sud pa, stoga, ne postoji bilo kakva sumnja u objektivnost i nepristranost prvostupanjskog suda u odlučivanju, kako to nastoji prikazati podnositelj, tim više što i sam podnositelj u prijedlogu potvrđuje da navodi iz  prijedloga „prvenstveno ukazuju na subjektivnost drugostupanjskog suda“.

Slijedom iznijetoga, mišljenje je Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u konkretnom slučaju nisu ostvareni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni općinski sud pa je prijedlog  trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2020.