Poslovni broj: 48. K-799/19-9

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni  broj  48. K-799/19-9

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. S. zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja A. B. od 18. ožujka 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana  19. kolovoza 2020. godine, u prisutnosti tužitelja i optuženog, dana 20. kolovoza 2020., izrekao je i objavio slijedeću

 

p r e s u d u

 

 

              Optuženika J. S., OIB …, sina I. i A. rođ. P., rođenog .... u V., SSS, tehničara cestovnog prometa, oženjenog, oca šestero djece od kojih je pet maloljetno, lošeg imovnog stanja, s novčanim primanjima od 114,00 kn mjesečno, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

na temelju čl. 453. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi

 

dana 14.03.2019. godine u vremenu od 21,00 do 23,00 sati i 15.03.2019. godine u vremenu od 00,00 do 07,00 sati putem računalnog sustava ili mreže, prilikom komentiranja objave u tisku: …, na temu /…/ iznio više uvreda koje se direktno odnose na privatnog tužitelja A. B. i njegovu umrlu majku B. V., odnosno iznio navode kojima se vrijeđa privatni tužitelj, i to na društvenoj mreži F. na način da su uvrede postale pristupačne većem broju osoba,

 

pa da bi time počinio kaznena djela uvrede iz čl. 147. st. 2. u vezi s čl. 150. st. 2. KZ/11.

 

Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 privatni tužitelj A. B. obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

 

Obrazloženje

 

A. B. je privatnom tužbom od 18.3.2019. optužio J. S. da je počinio kaznena djela koje su činjenično opisana u izreci presude s time da je uvodno naveo da se radi o kaznenom djelu uvrede iz čl. 147. st. 2. KZ/11 te o još jednom kaznenom djelu iz čl. 147. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 150. st. 2. KZ/11.

 

Optuženik je naveo da se ne smatra krivim u odnosu na optužbu.

 

U tijeku dokaznog postupka sud je utvrdio da proizlazi da se između A. B. i J. S. vodio razgovor putem interneta u kojem je došlo do određenih neslaganja odnosno svađe.

 

Međutim, imajući u vidu sadržaj činjeničnog opisa (koji je u cijelosti vidljiv i iz izreke presude) nikakvi dokazi (pa tako niti spomenuti dokaz) ne mogu dovesti do osuđujuće presude u konkretnom slučaju.

 

Činjenični opis mora biti potpun u smislu da iz njega proizlazi je li kazneno djelo počinjeno i na koji način, a predmetni činjenični opis to nije.

 

Ne samo da nisu u činjeničnom opisu navedene navodne uvrede tj. njihov sadržaj citiran od riječi do riječi već nije niti prepričan odnosno parafraziran sadržaj navodnih uvreda. Samo je paušalno navedeno da se radilo o uvredama (koje se odnose na tužitelja i njegovu majku).

 

Nije od značaja ako se tijekom postupka ili u samoj tužbi mimo činjeničnog opisa (iznoseći tužbene navode) obrazlaže na temelju čega se smatra da se radi o uvredama, to treba biti sadržano u činjeničnom opisu.

 

Sud nije ovlašten mijenjati odnosno dopunjavati činjenični opis na štetu optuženog na način da primjerice dodaje riječi kojih u činjeničnom opisu nema. To sud ne smije napraviti,  a u slučaju protivnog postupanja radilo bi se o prekoračenju optužbe odnosno o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 9. u vezi s čl. 449. ZKP/08.

 

Tužitelj nije obvezan angažirati odvjetnika u postupku privatne tužbe, ali to može imati za posljedicu da tužba bude neadekvatno sastavljena uslijed pravne neukosti odnosno manjka stručnog znanja. Dakle, u toj situaciji povećava se mogućnost da tužba ne bude adekvatna. U konkretnom slučaju valja primijetiti da se očito površno pristupilo tužbi što je primjerice vidljivo iz određenih štamparskih grešaka i to primjerice kada se u prvom retku u sklopu datuma stavljaju zarezi umjesto točke. Očito je tužitelj olakotno pristupio sastavljanju tužbe odnosno stječe se dojam da je smatrao da je dovoljno podnijeti tužbu  i da pri tome nije potrebno (toliko) paziti na eventualne nedostatke.

 

U svakom slučaju, evidentno je da se radi o činjeničnom opisu koji je toliko manjkav odnosno nedostatan pa se iz njega ne može utvrditi da bi se radilo o kaznenom djelu odnosno kaznenim djelima slijedom čega je valjalo izreći oslobađajuću presudu.

 

Tužitelj je tijekom postupka istica da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, ali nije oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka već ih je obvezan naknaditi sukladno čl. 149. st. 3. ZKP/08 uslijed oslobađajuće presude. Za sada se radi samo o troškovima paušalne svote koja je odmjerena u minimalnom iznosu od 300,00 kuna budući da je postupak prveden relativno brzo odnosno praktički na jednom ročištu odnosno raspravi.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci.

 

U Zagrebu 20. kolovoza 2020.

 

 

  ZAPISNIČAR                                                                                                           SUDAC

Anamarija Pinter, v.r.                                                                                               Domagoj Kurobasa, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.

 

 

 

DNA:

1. Privatni tužitelj A. B.

2. Optuženi J. S.

3. u spis.