- 1 -              II Kž 341/2020-4

Broj: II Kž 341/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te Ranka Marijana i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene L. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2020. broj Kv-I-90/20 (K-29/20), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 19. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optužene L. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženika A. V. i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. u vezi člankom 34. i drugih KZ/11., pod točkom I/ izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona  o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/2019. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optužene L. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Ujedno je pod točkom II/ izreke, u istražni zatvor optuženici uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. listopada 2019. do 2. siječnja 2020. te od 13. svibnja 2020. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena L. K. osobno, ne navodeći žalbene osnove niti prijedlog u kojem pravcu želi da se sa njezinom žalbom postupi.

Žalba nije osnovana.

Naime, prvostupanjski sud s pravom postojanje onih osobitih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene L. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. nalazi u podacima u spisu predmeta.

Naime, protiv optuženice je tijekom predmetnog kaznenog postupka pravomoćnim rješenjima Županijskog suda u Puli-Pola od 3. listopada 2019. i 31. listopada 2019. bio određen i produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji je pravomoćnim rješenjem istog suda od 2. siječnja 2020. zamijenjen mjerom opreza i to obvezom redovitog javljanja Policijskoj postaji, svakog ponedjeljka u mjesecu počev od 6. siječnja 2020. te je optuženica puštena na slobodu.

Međutim, optužena L. K. se izrečene mjera opreza nije pridržavala. Pri tome,  ni sud niti policijski službenici nisu bili u mogućnosti s optuženicom stupiti u kontakt putem telefonskog broja mobilnog uređaja koji je dala, dok je terenskom provjerom utvrđeno da je optuženica promijenila i mjesto stanovanja, o čemu nije obavijestila nadležna tijela, na što je prilikom ispitivanja bila upozorena.

Uslijed navedenih okolnosti, nedostupnosti optuženice sudu s nepoznatom adresom boravišta ili prebivališta, a unatoč njezinom znanju o vođenju ovog kaznenog postupka, protiv optužene L. K. je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 14. veljače 2020. određen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te je optuženica uhićena nakon tri mjeseca, 13. svibnja 2020.

Pored svega navedenog, iz vlastitog iskazivanja optuženice proizlazi da je beskućnica, dok iz iskaza vještakinje psihijatra dr. B. V. proizlazi da se radi o osobi miješane strukture ličnosti po tipu emocionalno nestabilne, dissocijalne osobnosti koja je sklona uzimanju psihoaktivnih tvari i živi potpuno nestrukturirano i kaotično, ne funkcionira niti u obiteljskom smislu, nikada nije radila, odgojno je i obrazovno zapuštena, a socijalno živi na margini i sklona je ulaženju u emocionalne veze s osobama iz ovisničkog miljea u koje je sama duboko involvirana.

Sve naprijed navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i u međusobnom odnosu, pritom imajući na umu i težinu kaznenog djela koje se optuženici stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda predstavljanju one osobite okolnosti koje ukazuju na jasan zaključak da na strani optuženice postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi, pobjeći, kriti se te na taj način ponovno postati nedostupna tijelima kaznenog progona, a time i osujetiti dovršetak ovog kaznenog postupka, posebice motivirana visinom kazne zatvora zaprijećene za to djelo.

Stoga prvostupanjski sud s pravom zaključuje da je protiv optužene L. K. neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP/08., čija svrha se, imajući na umu značaj okolnosti koje opravdavaju njegovu primjenu, ne može ostvariti blažim mjerama.

Kraj takvog stanja stvari, žalbene tvrdnje optuženice kojima nastojeći opravdati nepridržavanje izrečene joj mjere opreza upire na sveopću situaciju uzrokovanu pandemijom COVID-19 i potresom te ističe da nije bila u bijegu već je, uslijed pečaćenja stana na adresi stanovanja, postala beskućnik te pala u maničnu depresiju, kao i žalbeni navodi da od majke dobiva mjesečni iznos od 2.000,00 kuna s čime bi, po puštanju na slobodu, unajmila stan ili otišla u K. u ,,D. d.“, ne dovode u pitanje pravilnost pobijane odluke.

Pravilnost prvostupanjskog rješenja nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima optuženice o njezinom narušenom zdravstvenom stanju i potrebi odlaska na operacije budući da joj sva potrebna zdravstvena skrb može biti pružena i u okviru zatvorskog sustava, što se uostalom žalbom niti ne spori.

Slijedom navedenog, budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. kolovoza 2020.

Predsjednik vijeća:

Perica Rosandić, v. r.