- 1 -              II Kž 338/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 338/2020-4

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te Ranka Marijana i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene S. S., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene S. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 30. lipnja 2020. broj K-20/2019-143., o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 19. kolovoza 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba optužene S. S. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optužena S. S. proglašena krivom zbog kaznenog djela iz članka 90. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98. i 50/00.), te je na temelju te zakonske odredbe osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optužene S. S. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena S. S. po branitelju, odvjetniku K. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i optuženicu pustiti da se brani sa slobode.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim prigovorima, u pobijanom rješenju nema proturječnosti između izreke i obrazloženja, a izneseni razlozi su valjani, dostatni, jasni i bez proturječja, te ih u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije u pravu žaliteljica kada navodi da se pobijano rješenje nedostatno obrazlaže, odnosno da je pobijano rješenje "arbitrarno", upirući time na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optužene S. S. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

Naime, navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Iz navedenog slijedi da je primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obvezna. Zato su pravno neodlučni žalbeni navodi kojima se ističe da je pobijano rješenje doneseno "automatizmom".

 

Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optužena S. S. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti istražni zatvor protiv nje po navedenoj osnovi. Stoga, opširni žalbeni prigovori, kojima žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje, dajući vlastitu ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza izvedenih tijekom postupka, ujedno polemizirajući s pravnom kvalifikacijom kaznenog djela zbog kojeg je optuženica nepravomoćno proglašena krivom, nemaju utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Ujedno, ističe se žalitelju da je prvostupanjski sud nepravomoćnu presudu objavio sukladno odredbama članaka 456. i 457. ZKP/08., a sadržaj nepravomoćne presude bit će dostupan strankama prema odredbama članaka 458. i 459. ZKP/08.

 

Nije u pravu optuženica niti kada žalbenim prigovorima upire na povredu načela razmjernosti, navodeći kako se optuženica nalazi u istražnom zatvoru više od 500 dana, što se pretvara u izdržavanje kazne "za djelo pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela iz članka 303. Kaznenog zakona". Nasuprot tomu, daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženice u ovom stadiju postupka nije dovela u pitanje odredbu članka 122. stavka 2. ZKP/08. Kako je već uvodno rečeno, optuženica je nepravomoćnom presudom osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina. Stoga, imajući na umu visinu nepravomoćno izrečene kazne zatvora, a neovisno o duljini trajanja istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. žalbeni navodi optuženice da je povrijeđeno načelo razmjernosti su bez utjecaja, posebno vodeći pritom računa o odredbi članka 133.a ZKP/08.

 

Slijedom navedenog, a budući da niti ostalim prigovorima žalitelja nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 19. kolovoza 2020.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Perica Rosandić, v.r.