- 1 -              Revd 1961/2020-2

Broj: Revd 1961/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Z. iz K., kojeg zastupa punomoćnik Š. M., odvjetnik u Š., protiv tuženice Lj. M. (ranije T.) iz D., koju zastupa punomoćnik mr. D. L., odvjetnik u Z., radi utvrđenja vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-243/2020-2 od 18. ožujka 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-343/1997-29 od 20. svibnja 2019., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Lj. M., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-243/2020-2  od 18. ožujka 2020., kojim je uvažena žalba tužitelja i preinačeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-343/1997-29 od 20. svibnja 2019., na način da se odbacuje prijedlog tuženice za ponavljanje postupka koji se pred Općinskim sudom u Šibeniku vodio pod poslovnim brojem P-343/1997.

              Tuženica u prijedlogu za reviziju postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za jedinstvenu primjenu zakona i o kojima ovisi odluka u konkretnoj pravnoj stvari.

              Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2020.