- 1 -              Revd 1899/2020-2

Broj: Revd 1899/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge osoba s invaliditetom B., S., OIB: ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja i naknade štete zbog kršenja zakona Republike Hrvatske, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-212/2020-2 od 12. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj Pn-58/2019-5 od 4. listopada 2019., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-212/2020-2 od 12. veljače 2020. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj Pn-58/2019-5 od 4. listopada 2019. kojim se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavi Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.

Podneskom od 30. ožujka 2020. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja smatrajući da je isto nezakonito, a zbog čega da je dopuštanje revizije protiv istog važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj sudske prakse, jer da je pravno shvaćanje izraženo u pobijanom rješenju suprotno shvaćanju drugih županijskih sudova (Županijskog suda u Zagrebu – Gž-4735/18-2; Županijskog suda u Splitu – Gž-1637/18-2 i Županijskog suda u Sisku – Gž-321/19-2).

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi stavka 2. tog članka, iznimno od stavka 1. tog članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu i ako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Prema odredbi stavka 3. tog članka stranka odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Prijedlog za dopuštenje revizije protiv pobijanog drugostupanjskog rješenja podnio je sam tužitelj zastupan po predsjedniku M. K., koji nije odvjetnik, a koji uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da M. K. ima položen pravosudni ispit, bilo u izvorniku ili preslici.

Odredbom čl. 392. st. 1. ZPP-a propisano je da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, time da je odredbom stavka 4. tog članka određeno da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Kako M. K. – osoba koja je u ime tužitelja podnijela prijedlog za dopuštenje revizije nije pružio dokaz da je ovlašten na podnošenje revizije u ovom postupku u smislu odredbe čl. 91.a ZPP-a, to je prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 18. kolovoza 2020.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec, v.r.