- 1 -              Revd 1719/2020-2

Broj: Revd 1719/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz M., T., BiH, sada Z., kojeg zastupa punomoćnica V. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika M. B. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik S. Lj., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2018-2 od 15. listopada 2019., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-225/2016-46 od 16. studenog 2017., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2018-2 od 15. listopada 2019., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-225/2016-46 od 16. studenog 2017.

Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja dva pravna pitanja čiju važnost obrazlaže razlozima koji se odnose na obrazlaganje njegovog uvjerenja o nepravilnosti i nezakonitosti pobijanih odluka.

Polazeći od takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2020.