-1-

              Broj:Pž-3152/2020

                                                 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića, kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K.M., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o žalbi okrivljenika K.M., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 69 PpP-4427/20 od 15. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2020.

 

p r e s u d  i o    j e:

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K.M. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik K.M. se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje             

 

Pobijanom presudom okrivljenik K.M. je proglašen krivim zbog prekršaja čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 10., čl. 75. st. 4., čl. 52. st. 4., čl. 59. st. 5., čl. 58. st. 3., čl. 53. st. 3. i čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 22.200,00 kuna.

 

Plaćanje novčane kazne odobreno je u 4 mjesečna obroka.

 

Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 mjeseci.

 

 

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba je neosnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna, srazmjerna težini počinjenih djela, stupnju krivnje i opasnosti djela, tako da ovaj Sud ocjenjuje da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će ista na okrivljenika odgojno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

 

Stoga neovisno o žalbenim navodima koje okrivljenik ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ublažavanje novčane kazne jer je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.

 

Vodeći računa o visini novčane kazne i imovnom stanju okrivljenika prvostupanjski je sudac osnovano odredio obročno plaćanje novčane kazne.

 

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju.

 

Naime, ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Stoga je primjena iste mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ovaj Sud je, odlučujući o njegovoj žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 13. kolovoza 2020.

                      

Zapisničar:                                                                                                         Predsjednik vijeća:

 

Zlatko Hasić, v.r                                                                                                          Drago Klasnić, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.