- 1 -              Revd 1838/2020-2

Broj: Revd 1838/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica T. M., odvjetnica u Z., protiv ovršenika G. P. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr - 1293/2019-2 od 9. siječnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv - 10399/2018 od 15. veljače 2019., u sjednici održanoj 12. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e :

I. Dopušta se ovrhovoditelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr - 1293/2019-2 od 9. siječnja 2020. zbog pravnog pitanja u primjeni odredbi čl. 15. i čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 73/17): „...da li se na ovršne postupke pokrenute podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, kojim je određena ovrha na cjelokupnoj imovini/općenito imovini ovršenika/ primjenjuju odredbe Ovršnog zakona koji je bio na snazi u trenutku pokretanja ovršnog postupka, odnosno podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku ili Ovršni zakon koji je na snazi u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na nekretnini /promjenom sredstva i predmeta, odnosno sudske ovrhe/ a kojom se samo nastavlja ovršni postupak?“

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije u odnosu na ostala pravna pitanja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr - 1293/2019-2 od 9. siječnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrv - 10399/2018 od 15. veljače 2019., zbog pravnog pitanja navedenog u izreci pod I. ovog rješenja, te pravnih pitanja koje se odnose na pravovremenost uložene žalbe u konkretnom slučaju.

              Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. u svezi s odredbom čl. 400. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci pod I. ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr – 552/2019-2 od 19. srpnja 2019. i Županijskog suda u Puli broj Gž Ovr – 463/2019 od 17. prosinca 2019, na koje se u prijedlogu poziva i ovrhovoditelj).

              Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

U odnosu na ostala pravna pitanja koja se odnose na pravovremenost uložene žalbe u konkretnom slučaju, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Slijedom navedenog, kako za navedena pitanja u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci pod t. II. ovog rješenja.

Zagreb, 12. kolovoza 2020.