- 1 -              Revd 1942/2020-2

Broj: Revd 1942/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. A. iz G. G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenika I. A. iz G. G., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1158/19-2 od 14. listopada 2019., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj Ovr-2002/13-5 od 8. siječnja 2014. te je odbijen prijedlog za ovrhu, u sjednici održanoj 12. kolovoza 2020.,

r i j e š i o   j e:

U odnosu na pitanje:

"Ima li ovršenikov dužnik u ovršnom postupku koji se provodi na temelju glave XIII Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14), pravo izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi koje je doneseno u odnosu na novčanu tražbinu koju ovršenik ima prema trećoj osobi koja je ovršenikov dužnik?"

dopušta se revizija.

Obrazloženje

Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, o postavljenom pravnom pitanju odluka suda drugog stupnja odstupa od shvaćanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske izraženog u odlukama broj Pž-5294/08-3 od 12. kolovoza 2008., Pž-4446/2011-3 od 28. siječnja 2013. kao i odluke Pž-5328/05-3 od 25. listopada 2006. Dakle, očito je da sudska praksa viših sudova, glede postavljenog pravnog pitanja, nije jedinstvena.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije,  te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2., u svezi s odredbama čl. 387. st. 6., i čl. 399. st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. kolovoza 2020.