1             

Poslovni broj: 35 Gž Zk-466/2019-3

Poslovni broj: 35 Gž Zk-466/2019-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Zvonimira Biškupa, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja C. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. F. T., dipl.iur., zaposlenica predlagatelja, radi uknjižbe prava vlasništva, u povodu žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-16981/19-14, ozn. Z-24275/18, ozn. Z-52451/13 od 1. kolovoza 2019., dana 12. kolovoza 2020.

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-16981/19-14, ozn. Z-24275/18, ozn. Z-52451/13 od 1. kolovoza 2019.

Nalaže se brisanje plombe (podnesene žalbe ovdje predlagatelja na rješenje poslovni broj: Z-16981/19) upisane pod brojem: Z-19388/2019 (Z-16981/2019) u zk.ul. 50357 k.o. B. N.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-52451/13 od 9. studenog 2018.

Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagatelj "zbog bitne povrede odredbi zemljišnoknjižnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti", uz prijedlog da se žalba usvoji i preinači pobijano rješenje, dopusti predloženi upis, naloži njegova provedba i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Žalba je neosnovana.

Prvostupanjski sud pobijano rješenje temelji na sljedećim utvrđenim činjenicama:

-          da se predmetni prijedlog za upis temelji na Ugovoru o uređenju imovinsko-pravnih odnosa od 26. rujna 2013. (nastavno: Ugovor), kojeg je predlagatelj sklopio s trgovačkim društvom R. u. d.o.o. Z., a kojim je isto na predlagatelja prenijelo vlasništvo kčbr. 2459 k.o. B. N.,

-          da je u trenutku zaprimanja prijedloga za upis u ovom predmetu, 21. studenog 2013., na navedenoj nekretnini bilo uknjiženo vlasništvo društva C. l. d.o.o., koje je potom promijenilo tvrtku u R. u. d.o.o.,

-          da su, međutim, u istom trenutku u odnosu na tu nekretninu u zemljišnoj knjizi postojale tri aktivne plombe (tri neriješena predmeta) s ranijim prvenstvenim redom, i to plombe pod brojevima Z-47336/10 (prvenstveni red upisa 5. listopada 2010.), Z-6380/11 (prvenstveni red upisa 8. veljače 2011.) i Z-8961/11 (prvenstveni red upisa 22. veljače 2011.),

-          da je iz povijesnog stanja zemljišne knjige vidljivo da je pod brojem Z-22351/18, s prvenstvenim redom upisa Z-47336/10 (5. listopada 2010.) u zk.ul. 50357 k.o. B. N. dopuštena uknjižba prava vlasništva T. L., i to u okviru ispravnog postupka koji se u sklopu postupka obnove zemljišne knjige za k.o. B. N. vodio glede kčbr. 2459,

              te na temelju navedenih utvrđenja zaključuje da odluka o uknjižbi u korist T. L. djeluje od  trenutka kada je pokrenut ispravni postupak u okviru kojeg je dopuštena njegova uknjižba, dakle od 5. listopada 2010. ili najkasnije od 22. veljače 2011. kada je isti je podnio prigovor u ispravnom postupku. Slijedom navedenog zaključuje da je mjerodavno stanje za odlučivanje o predmetnom prijedlogu za upis predlagatelja ono kakvo je, sukladno načelu prvenstvenog reda, bilo nakon rješavanja za koje su plombe upisane pod brojevima Z-47336/10, Z-6380/11 i Z-8961/11, pa kako se upravo u ispravom postupku broj: Z-47336/10 dopustila uknjižba u korist T. L., u konačnici zaključuje da ovdje nije ostvarena pretpostavka  knjižnog prednika jer je vlasništvo društva R. u. d.o.o. brisano prilikom uknjižbe vlasnika T. L., čemu dodaje da su plombe ispravnog postupka broj: Z-47336/10 i plomba prigovora (T. L.) iz tog postupka broj: Z-8961/11 postajale u zemljišnoj knjizi, kako u trenutku kada je predlagatelj sklopio Ugovor s društvom R. u. d.o.o. (26. rujna 2013.), tako i u trenutku podnošenja prijedloga za upis u ovom predmetu (21. studenoga 2013.), što znači da je predlagatelj sklopio Ugovor i podnio prijavu za upis pod rizikom da će se u postupku Z-47336/10 izmijeniti zemljišnoknjižno stanje. Stoga, kako je u ranijem prvenstvenom redu (s 5. listopada 2010.) uknjiženo vlasništvo T. L., prvostupanjski sud zaključuje da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta pravilno odbijen prijedlog za uknjižbu.

              Predlagatelj u žalbi navodi da je bio osnivač društva C. l. d.o.o. (kasnija tvrtka: R. u. d.o.o.) od kojeg je kasnije stekao pravo vlasništva sporne nekretnine, te da je počinjena bitna povreda odredbi zemljišnoknjižnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti jer u trenutku stjecanja prava vlasništva na toj nekretnini nisu bile upisane aktivne plombe broj: Z-473360/10, Z-6380/11 i Z-8961/11. Osim toga, ističe da je iz povijesnog stanja zemljišne knjige vidljivo da je C. l. d.o.o. prijedlog za uknjižbu prava vlasništva podnijela 10. srpnja 2009. pod brojem Z-36559/09, u kojem trenutku nije bilo upisano aktivnih plombi, dakle prije upisa plombi broj: Z-473360/10, Z-6380/11 i Z-8961/11, pa dodaje da za donošenje odluke u ovom predmetu treba biti mjerodavno stanje - upis društva C. l. d.o.o., a ne od trenutka kada su upisane aktivne plombe broj: Z-473360/10, Z-6380/11 i Z-8961/11.

              Ovaj sud, ispitavši pobijano rješenje u smislu navoda žalbe i po službenoj dužnosti, ocjenjuje da je isto zakonito i pravilno. Naime, iako je točno da je od 2009., te u trenutku podnošenja prijedloga za upis u ovom postupku, bilo upisano pravo vlasništva nekretnine kčbr. 2459 k.o. B. N. (koja je 2018. promijenila broj, oblik i površinu na: kčbr. 2459/1 - oranica, 2459/2 - put i 2459/3 - oranica) upisane u zk.ul. 50357 k.o. B. N., u korist trgovačkog društva C. l. d.o.o. – dakle društva koje je predmetnu nekretninu Ugovorom (tada pod tvrtkom R. u. d.o.o.) prenijelo na predlagatelja, prvostupanjski sud osnovano je pravno relevantnom ocijenio činjenicu da iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je u vrijeme sklapanja Ugovora (26. rujna 2013.) i u trenutku podnošenja prijedloga za upis u ovom predmetu (21. studenoga 2013.), u zemljišnoj knjizi bila upisana plomba pod brojem: Z-47336/10, kao i plombe broj: Z-6380/11 i Z-8961/11.

              Pod brojem Z-47336/10 (Z-47335/10) od 5. listopada 2010. upisano je da je zaprimljen prijedlog Općinskog građanskog suda u Zagrebu glede ispravnog postupka za kčbr. 2459 i 2618 k.o. B. N., te je upravo s prvenstvenim redom upisa broj: Z-47336/10 u zemljišnoj knjizi 8. studenog 2018. upisano pravo vlasništva u korist T. L., i to na temelju rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Z-22351/18-40, ozn. Z-47336/10 od 8. studenog 2018.

              Prema tome, budući da je učinak plombe čuvanje reda prvenstva upisa u zemljišnu knjigu, a sve tri plombe koje se odnose na ispravni postupak (Z-47336/10, Z-6380/11 i Z-8961/11) upisane su prije nego što je podneseni predmetni prijedloga za upis (pa i prije sklapanja Ugovora, na kojemu se taj prijedlog zasniva), i s obzirom da je, valja ponoviti, iz stanja zemljišne knjige vidljivo da je upravo s prvenstvenim redom upisa brojem Z-47336/10 (5. listopada 2010.) uknjiženo pravo vlasništva u korist T. L., u cijelosti je ispravan zaključak iz pobijanog rješenja prema kojem nije ispunjena potrebna materijalnopravna pretpostavka knjižnog prednika iz čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – nastavno: ZZK).

              Preostali žalbeni navodi kod takvog stanja stvari nisu od odlučnog značaja, pa tako niti činjenica da je predlagatelj jedini osnivač trgovačkog društva C. l. d.o.o., dok se u pogledu pozivanja na načelo povjerenja u istinitost zemljišne knjige, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na pravilno obrazloženje pobijanog rješenja.

              S obzirom da iz svega navedenog proizlazi da je prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva u cijelosti neosnovan, i kako nije ostvaren niti koji od razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je u konačnici, primjenom čl. 128. st. 3. ZZK, odbio predlagateljevu žalbu, potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje plombe upisane 9. rujna 2019. (uslijed primitka žalbe ovdje predlagatelja na rješenje poslovni broj: Z-16981/19) pod brojem: Z-19388/2019 (Z-16981/2019) u zk.ul. 50357 k.o. B. N..

U Varaždinu 12. kolovoza 2020.