Broj: Rev 1012/10

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja G. d.o.o. Z., zastupan po punomoćniku F. Đ., odvjetniku u K., protiv tuženika V. P. iz D., S. M. iz Z. B., i B. B. iz Z., koju zastupa punomoćnik M. H., odvjetniku u K., radi izdavanja tabularne isprave, odlučujući o reviziji III. tužene protiv presude Županijskog suda u Koprivnici poslovni broj Gž-1421/09-2 od 14. siječnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-639/08-21 od 5. lipnja 2009., u sjednici održanoj 10. studenoga 2011.,

r i j e š i o   j e

              Revizija III. tužene B. B. odbacuje se.

Obrazloženje

              Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba III. tužene i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

              „Tuženi V. P. iz D., …, sada u Nj., …, … kao zak. nasljednik pok. S. P. iz D., …, upisane u zemljišnim knjigama kao S. P. rođena P. iz …, pok. L. P. iz …, upisanog u zemljišnim knjigama i kao L. P. iz S., pok. A. V. iz D., …, upisane u zemljišnim knjigama kao A. J. rođena P. iz … i pok. R. B. rođene P. iz A., W. L. N., L. D. L., M., S. M. iz Z. B., …, kao zakonski nasljednik pok. I. M., upisane u zemljišnim knjigama kao I. M. rođena P. iz P., Z. B., pok. L. P. iz …, upisanog u zemljišnim knjigama i kao L. P. iz S., pok. A. V. iz D., …, upisana u zemljišnim knjigama kao A. J. rođ. P. iz … i pok. R. B. rođ. P. iz A., W. L. N. …, L. D. L., M., i B. B. iz Z., … kao zak.nasljednica pok. R. B. rođ. P. upisane u zemljišnim knjigama kao iz A., W. L. N. …, M., pok. L. P. iz …, upisanog u zemljišnim knjigama i kao L. P. iz S. i pok. A. V. iz D., …, upisane u zemljišnim knjigama kao A. J. rođena P. iz …, dužni su trpjeti da si tužitelj G. d.o.o. Z., …, temeljem ove presude prenese nekretnine i to cijelu kčbr. 536 O. U. G. sa 1 ral 491 čhv. upisanu u zk.ul.br. 1519/2 k.o. S., sa imena L. P., L. P., S. P. rođene P., A. J. rođene P., I. M. rođene P. i R. B. rođene P. na ime i vlasništvo tužitelja u zemljišne knjige u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) izjavljuje III. tužena smatrajući da odluka u ovom sporu ovisi o odgovoru na materijalnopravno pitanje važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana koje, kako to slijedi iz navoda revizije, glasi:

"Je li tuženica kao nasljednica vlasnika nekretnine dužna trpjeti da tužitelj očito, a i neprijeporno, nevlasnik, što više koji i ne traži utvrđenje prava vlasništva, temeljem presude prenese nekretninu na svoje ime i vlasništvo u zemljišnoj knjizi?"

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Sukladno odredbi čl. 392. a. ZPP-a kada se radi o reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP-a (tzv. izvanredna revizija) tada sud pobijanu odluku ispituje samo u onom dijelu u kojem se ona napada revizijom i samo zbog materijalnopravno ili procesnopravnog pitanja zbog kojeg je izjavljena.

U ovom postupku udovoljeno je tužbenom zahtjevu stoga što su sudovi utvrdili da tužitelj putem svojih prednika posjeduje spornu nekretninu u mirnom, poštenom duže od 30 godina i da je stoga dosjelošću stekao pravo vlasništva sukladno odredbi čl. 159. st. 3. i čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99 - odluka Ustavnog suda U-I-58/97, 22/00 - odluka Ustavnog suda U-I-1094/99, 73/00, 114/01 – dalje: ZVDSP).

Stjecanje prava vlasništva dosjelošću predstavlja originarni način stjecanja prava vlasništva.

Temeljem odredbe čl. 129. ZVDSP-a propisano je da kada zakon određuje da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavki koje nisu pravni posao, stječe samim tim pravo vlasništva na stvari u trenutku ispunjenja tih pretpostavki.

Odredbom čl. 130. ZVDSP-a određeno je da tko stekne pravo vlasništva temeljem zakona (čl. 129. ZVDSP-a) ovlašten je ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

Stoga, a na temelju jasnih odredbi koje ne ostavljaju prostor za bilo kakvu razumnu sumnju u njihovoj primjeni, materijalnopravno pitanje postavljeno u ovom postupku nije važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana.

Kako je postavljeno pitanje ocjenjeno kao nevažno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana valjalo je reviziju odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. studenoga 2011.