1

Poslovni broj: Gž Zk-522/2019-2

Poslovni broj: Gž Zk-522/2019-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa L. P. iz I., zastupanog po punomoćniku Ž. R., odvjetniku u M., protiv protivnika upisa M. P. pok. J., I. P. pok. J., A. P.1 ud. V., J. P. pok. J., A. P.2 pok. J., M. A. ud. J., iz M., koju zastupa punomoćnik S. P.-L., odvjetnik u M., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protivnice upisa M. A.,  protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-3352/14 od 22. kolovoza 2019. godine, 7. kolovoza 2020.,

riješio je

Odbija se žalba protivnice upisa M. A. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-3352/14 od 22. kolovoza 2019. godine.

Obrazloženje

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbija se prigovor protivnice upisa pod 6. M. A. kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj: Z-1277/13 od 26. rujna 2014. godine."

Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protivnica upisa M. A. po punomoćniku odvjetniku te tvrdi da je prvostupanjsko rješenje nepravilno i nezakonito i pobija ga iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), a u svezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) i predlaže usvojiti žalbu, te preinačiti pobijano rješenje i odobriti prijedlog za uknjižbu uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe prvostupanjskog rješenja.

Žalba nije osnovana.

Prema obrazloženju prvostupanjskog rješenja protivnica upisa M. A. je podnijela prigovor u kojem tvrdi da nije postupljeno po drugostupanjskom rješenju kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje broj Z-187/08, u ovom zemljišnoknjižnom postupku, jer nije uspostavljeno stanje čest. zem. 142/1 kakvo je bilo prije njenog raspisa temeljem prijavnog lista od 11. srpnja 1999. godine koji je proveden bez pravomoćnog rješenja nadležnog Ureda za katastar na štetu M. A., a nadalje da je dozvoljena uknjižba u odnosu na osobe koje su u času podnošenja prijedloga za uknjižbu bile upisane kao suvlasnici čest. zem. 142/5, ali koje kao tuženici nisu obuhvaćeni pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-712/07 nego su umjesto njih u tom postupku sudjelovale druge osobe.

Nadalje, da iz zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu slijedi, a za čest. zem. 142/1 k.o. M. – M. identično stanje zemljišnoknjižnom izvatku od 27. travnja 2012. koji prileži spisu s upisanim vlasnicima P. A.3 M. iz M. za 1/4, A. I. S. za 2/4 i P. L. sin A. za 1/4 dijela, da je uknjižba dozvoljena temeljem presude Općinskog suda u Makarskoj broj P-752/07 od 17. prosinca 2007. u kojoj su tuženici označeni kao nasljednici zemljišnoknjižnih suvlasnica P. A.3 M. i A. I. S., a da je prijavni list od 11. srpnja 1999. godine proveden temeljem označene pravomoćne presude.

Po ocjeni prvostupanjskog suda provedbom – uknjižbom prava vlasništva na čest. zem. 142/5 k.o. M. koja je nastala cijepanjem čest. zem. 142/1 nije postupljeno na štetu M. A..

U žalbi osporavajući utvrđeno činjenično stanje, a time i primjenu materijalnog prava iz odredaba ZZK-a protivnica upisa naglašava sadržaj drugostupanjskog rješenja Gž Zk-252/13 kojim je ukinuto rješenje Z-187/08.

Prema stanju spisa predmeta rješenjem Gž Zk-252/13 doista je ukinuto rješenje Z-187/08 uvažavanjem žalbe protivnice upisa M. A. te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje. Prema sadržaju obrazloženja tog drugostupanjskog rješenja prvostupanjski sud je rješenjem prihvatio prijedlog predlagatelja te je odredio upis temeljem isprave – presude zbog ogluhe br. P-752/07 od 17. prosinca 2007. na ime L. P. za cijelo uz prethodno brisanje vlasnika A. P.3 i I. A., a zemljišnoknjižni sud nije utvrdio stanje kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Prema obrazloženju te drugostupanjske odluke u spisu nije navedeno zk. stanje u trenutku podnošenja prijedloga 21.1.2008., nije priložena presuda broj P-752/07 te rješenje prvostupanjskog suda broj Z-187/08 nije bilo moguće ispitati.

Nakon toga u predmetu Z-1277/13 i nakon ukidnog rješenja, koje je prije komentirano, po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu rješenjem od 26. rujna 2014. navedeno je zk. stanje prije provedbe tog rješenja kao suvlasništvo P. A.2 u 1/4, A. I. u 2/4 te P. L. sina A. za 1/4, navedena je i pravomoćna presuda broj P-752/07 te je uslijedila uknjižba čest. zem. 142/5 zgrada i dvorište od 69 m2 za korist P. L. uz istodobno brisanje svih dotadašnjih suvlasnika.

U spisu predmeta Z-187/08 nalazi se presuda zbog ogluhe broj P-752/07  koja obuhvaća novo formiranu čest. zem. 142/5 po prijavnom listu Općinske uprave za katastar i geodetske poslove koji je prema sadržaju tog prijavnog lista ovjeren 11.7.1990. potpisom i pečatom, te je iz izvorne čest. zem. 142/1 formirana, između ostaloga, i nova 142/5 od 69 m2 upisana na ime posjednika P. L. A., S...

Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da se temeljem odredbe čl. 55. ZZK-a može dopustiti uknjižba na temelju odluke suda, a u slučaju kada upis određuje odlukom drugi sud, a ne sam zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud može ispitivati da li postoji zapreka za upis, a glede ostalih pretpostavki odlučuje sud koji je donio odluku kojom je određen upis (ispitivanje prijedloga za upis u smislu odredbe čl. 108. st. 2. ZZK). Iz nespornog sadržaja pravomoćne presude broj P-752/07 slijedi upis određen odlukom tog parničnog suda, a u odnosu na čest. zem. 142/5 k.o. M.-M. koja je nastala od čest. zem. 142/1 te nalog za upis brisanja zemljišnoknjižnog prava s imena tuženika, između ostaloga i s imena tuženice M. A. ud. J., a sve to po prijavnom listu koji se navodi u izreci te presude od 11.7.1990., koji je i prije spomenut u obrazloženju ovog rješenja.

Zbog toga pravilno prvostupanjski sud navodi da rješenjem Z-1277/13 od 26. rujna 2014. godine ovlaštenog zk. referenta a koje je doneseno nakon citiranog ukidnog rješenja Županijskog suda u Splitu Gž Zk-252/13 od 14. ožujka 2013. nije postupljeno na štetu protivnice upisa M. A..

Po ocjeni ovog suda prigovore koje u žalbi iznosi M. A. mogla je iznositi samo u postupku iz kojeg potječe odluka broj P-752/07 koja je temelj zemljišnoknjižnog upisa koji je zatražen i konačno postignut osporenim rješenjem Z-1277/13 od 26. rujna 2014. godine. Pitanje zakonitosti provođenja postupka parcelacije te upravnog postupka iz kojega potječe prijavni list navedene parcelacije ne može biti također predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka gdje je zemljišnoknjižni referent sukladno odredbi čl. 108. st. 2. ZZK-a ograničio ispitivanje prijedloga u pravcu da li je upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Tim pretpostavkama je udovoljeno.

Zbog toga predlagatelj nije kako se to tvrdi u žalbi trebao uz prijedlog podnijeti i pravomoćna rješenja o nasljeđivanju kao dokaz neprekinutog slijeda prijenosa vlasništva sa upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika koji u postupku nisu sudjelovali kao stranke do tuženika koji su u tom parničnom postupku sudjelovali isključivo kao njihovi nasljednici.

Zemljišnoknjižni postupak nije kontradiktorni parnični postupak u kojem se predlažu dokazi u odnosu na sporne okolnosti te se ti dokazi ocjenjuju sukladno čl. 8. ZPP-a već je to svojevrsni registarski postupak u kojem se dokazi ne ocjenjuju već se odluka o zemljišnoknjižnom upisu donosi na temelju mjerodavnog stanja zemljišnih knjiga u času kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu te prema utemeljenosti prijedloga i sadržaja podnesenih isprava te oblika tih isprava (čl. 107., 108. i 109. ZZK).

Temeljem izloženih razloga prvostupanjsko rješenje je potvrđeno, a žalba protivnice upisa odbijena kao neosnovana temeljem čl. 128. st. 3. ZZK-a te je riješeno kao u izreci.

Koprivnica, 7. kolovoza 2020.