Poslovni broj:12  Gž Zk-482/2020-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja G. K., OIB:..., iz S., zastupana po punomoćniku J. C. odvjetniku u S., protiv protivnika upisa J. O., OIB:... iz S., Z. O., OIB:.., iz S., D. P., OIB:... iz S., i D. V., OIB:..., iz S., radi upisa zabilježbe spora, povodom žalbe predlagatelja G. K. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-20671/2018 od 21. veljače 2020., dana 31. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br.Z-2067/18 od 21. veljače 2020.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja usvojen je prigovor protivnika upisa i preinačeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta istog suda br. Z-6553/17 od 14. veljače 2018. g. kojim je bila dopuštena zabilježba spora na nekretnini čest. zem 7576/1 upisane u zk.ul 84 k.o. S., te je prijedlog za zabilježbu spora odbijen kao neosnovan, naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga kao i brisanje zabilježbe prigovora pod br. Z-10155/18

Pravodobno izjavljenom žalbom predlagatelj pobija rješenje  zemljišnoknjižnog suca bez navođenja zakonskih žalbenih razloga  uz navod da je prijedlog za ponavljanje postupka valjana osnova temeljem koje se može odrediti zabilježba spora čime se može zaključit da ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

Žalba predlagatelja nije osnovana.

Prvostupanjski sud je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta tog suda broj: Z-6553/17 od 14. veljače 2018 usvojio prijedlog predlagatelja te dopustio zabilježbu spora na nekretnini čest.zem. 7576/1 upisane u zk. ul  84 k.o. S. a ovo na temelju prijedloga za ponavljanje postupka koji prijedlog je zaprimljen kod Općinskog suda u Splitu pod br. I P-1016/97. Prigovor protustranke P. D. na predmetno rješenje zemljišnoknjižno knjižni sudac usvaja, preinačuje rješenje Z-6553/17 i prijedlog za zabilježbu spora odbija kao neosnovan u bitnome jer je prijedlog za ponavljanje postupka izvanredni pravni lijek i kao takav nije osnova temeljem koje se može odrediti zabilježba spora jer će se pravomoćno okončani postupak ponoviti tek pod uvjetom donošenja pravomoćnog rješenja kojim se dopušta ponavljanje postupka.

U smislu odredbe čl.39. st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04  107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13. 108/17 - dalje: ZZK) koji se u ovom postupku primjenjuje osnovom čl. 241. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19) zemljišno knjižne zabilježbe se mogu učiniti u svrhu da se osnuju pravni učinci koje zabilježba proizvodi po odredbama Zakona o zemljišnim knjigama i drugih zakona, između ostalog i zabilježba spora – koju predlaže predlagatelj, dok je odredbom čl. 70. st. 1 istog Zakona predviđeno da se zabilježbe mogu odrediti kad je to određenom tim ili drugim Zakonom, a prema st.2 iste zakonske odredbe kada Zakon predviđa mogućnost zabilježbe na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugog nadležnog tijela, rješenjem je određuje zemljišnoknjižni sud.

Sukladno odredbi čl.81. i 82. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se činim vidljivim da se glede zemljišno knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava s time da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi s time da će se prema odredbi čl.82. st.3 istog Zakona zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz čl.81. st.1 istog Zakona.

Prije svega valja utvrditi da pobijanim rješenjem nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 –  pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH -  dalje: ZPP) koji Zakon svoju primjenu ima u odredbi čl.91. ZZK-a, na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl.365.st. 2 ZPP- a koja bi imala utjecaj na zakonitost pobijanog rješenja s time da je i materijalno pravo pravilno primijenjeno.

Naveden po predlagatelju podnijet tek prijedlog za ponavljanje postupka kako to ispravno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi nije tužba u povodu koje bi se mogao zabilježiti spor jer ishod tog postupka ne može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava. Potvrda ovog stava jeste u odredbi čl.83. ZZK-a kojom je propisano da ako nakon provedene zabilježbe spora tužbeni zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom, odnosno ako bude konačno odbijen prijedlog ili obustavljen postupak radi kojeg je zabilježba bila određena, na prijedlog nositelja knjižnog prava protiv kojeg je ta zabilježba bila određena odredit će se njeno brisanje, što jasno upućuje na to u kojem stadiju postupka se može tražiti zabilježba spora, odnosno do pravomoćno donijete odluke. Kako je predlagatelj podnio izvanredni pravni lijek protiv pravomoćne sudske odluke, povodom kojeg nije donijeta odluka u smislu čl. 427. st. 2. ZPP- a odnosno nije ukinuta pravomoćna odluka donijeta u prijašnjem postupku, to nema osnova da se zabilježi spor jer se ne vodi nikakav postupak iz čl.81. st.1 ZZK-a odnosno predlagatelj nije dokazao da bi se vodio takav postupak.

Činjenica što je u pravomoćno završenom parničnom postupku podnijet prijedlog za ponavljanje postupka ne znači da se može smatrati kako je pred sudom u tijeku postupak o zemljišnoknjižnom pravu u smislu čl.81. ZZK-a jer bi se tek eventualno donjetim rješenjem kojim se dopušta ponavljanje postupka  i ukidanjem ranije donesene odluke moglo smatrati da je ponovno postupak u tijeku.

Kako prema iznijetom za upis zabilježbe spora ne postoje zakonski uvjeti iz čl.81. i 82. ZZK-a, to je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog predlagatelja, pri čemu niti je pogrešno utvrdio činjenično stanje, niti pogrešno primijenio materijalno pravo a nije počinio niti jednu povredu odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka, zbog čega su žalbeni navodi predlagatelja ocijenjeni neosnovanim, te je žalbu valjalo odbiti i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl.128. st.3 ZZK-a, time da će sud po službenoj dužnosti provesti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga kao i brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 31. srpnja 2020.