- 1 -              Revd 1861/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1861/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u izvanparničnom postupku predlagateljice L. Z.-B., iz Z., koju zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., protiv protustranke L.-I. d.o.o., iz D. S., koju zastupa punomoćnik N. R., odvjetnik u Z., radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-346/2020-3 od 15. travnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-624/18-5 od 11. veljače 2020., u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              1. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice L. Z.-B., kao nedopušten.

 

              2. Protustranci L.-I. d.o.o., ne dosuđuju se troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

              Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-346/2020-3 od 15. travnja 2020., kojim je prihvaćena žalba protustranke te preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-624/18-5 od 11. veljače 2020., na način da je odbijen prijedlog predlagateljice za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

 

              Protustranka je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

              U odgovoru navodi kako nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije, pa predlaže odbaciti prijedlog predlagateljice i traži naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje.

 

              Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno dovršen, dok je odredbom st. 3. ovog čl. propisano da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

 

              Rješenje drugostupanjskog suda kojim se odlučuje o žalbi (potvrđuje ili preinačava) protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije rješenje kojim se postupak pravomoćno dovršava.

 

              Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nije moguće dopustiti reviziju (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama: Rev 662-2019 od 14. ožujka 2019., Rev -4891/2019 od 17. prosinca 2019., Revx- 95/2008 od 25. studenog 2008., Revt -63&14 od 2. travnja 2014. i drugima). pa je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP.

 

              O zahtjevu protustranke za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP).

 

Zagreb, 29. srpnja 2020.