- 1 -              Revd 1734/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1734/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. E. d.o.o., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva N. i partneri sa sjedištem u Z., protiv ovršenika I. G. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica N. L., odvjetnica u D., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr - 299/2019-2 od 5. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr - 5420/2018 od 13. rujna 2018., u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr - 299/2019-2 od 5. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr - 5420/2018 od 13. rujna 2018.

 

              Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su razlozi navedeni u pobijanoj odluci različiti od onih koje ovršenik ističe u svom prijedlogu pozivom na nejedinstvenu praksu viših sudova, odnosno u kojima bi odluka suda drugog stupnja odstupala od prakse revizijskog suda.

 

 

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 29. srpnja 2020.