- 1 -              Revd 1602/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1602/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. T. iz L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u R., protiv tuženika R. M. R. e.G., Republika Austrija, P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica A. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-239/2018-5 od 30. siječnja 2020., kojim su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-1095/14-36 od 23. studenog 2017., u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tužene za naknadu troškova parničnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-239/2018-5 od 30. siječnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud ocijenio je da u prijedlogu za dopuštenje revizije, postavljena pitanja nisu takva kakva je imala u vidu odredba čl. 385. st. 1. ZPP. Naime, u svojoj biti postavljena pitanja predstavljaju prigovor pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na zaključak sudova da je ugovor među strankama sklopljen u Austriji te da se na njega primjenjuje austrijsko materijalno pravo i kao takva nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari se nisu ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 29. srpnja 2020.