- 1 -              Revd 1844/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1844/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. d.d., Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., protiv tuženice T. T. iz Z., koju zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni Gž-30/2020-2 od 4. ožujka 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-567/2019-7 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja E. d.d., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-30/2020-2 od 4. ožujka 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-567/2019-7 od 27. rujna 2019., na način da je odbijen tužbeni zahtjev u cijelosti i tužitelju naloženo nadoknaditi tuženici prouzročene parnične troškove.

 

              Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja dva pravna pitanja za koja ovaj sud ocjenjuje, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Ovo stoga što je riječ o pitanjima kojima tužitelj (formalno) ukazuje na postojanje bitnih povreda postupka u pobijanoj drugostupanjskoj odluci (čl. 354. st. 2. toč. 11. te čl. 373. st. 2. ZPP), a zapravo osporava ocjenu dokaza (čl. 8. ZPP), odnosno pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              Tako istaknuta pitanja, kao ni razlozi kojima se pitanja obrazlažu, ne mogu opravdati intervenciju revizijskog suda jer (po prirodi stvari) činjenična pitanja (pitanja pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 29. srpnja 2020.