- 1 -              II Kž 308/2020-4

Broj: II Kž 308/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. T. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2020. broj Kv-I-83/2020 (K-26/2020) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog S. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog I. T., optuženog S. B. i optuženog S. T. zbog kaznenog djela iz članka 111. točaka 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 7/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog S. T. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. kolovoza 2019. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. T. po branitelju, odvjetniku N. Š., s prijedlogom „usvojiti ovu žalbu III-okrivljenog te ukinuti pobijano rješenje i III-okrivljenog pustiti da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode uz primjenu odgovarajućih mjera opreza, podredno, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanjeˮ.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. T. i to, kako one koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu te mjere propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08., tako i one koje se odnose na ispunjenje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. te nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Svoju odluku je potom prvostupanjski sud valjano obrazložio, u skladu s člankom 124. stavkom 3. ZKP/08.

Nije u pravu žalitelj kada osporava da na njegovoj strani postoje pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno osobite okolnosti koje upućuje na opasnost da će pobjeći i na taj način osujetiti vođenje kaznenog postupka. Naime, optuženi S. T. je državljanin Republike Srbije, u kojoj državi ima prijavljeno boravište i imovinu, dok mu je prijavljeno prebivalište u Republici Austriji. Prema tome, radi se o optuženiku koji s Republikom Hrvatskom nema nikakvu poveznicu, već iz svega utvrđenog proizlazi da se on u Republici Hrvatskoj zatekao upravo radi počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv, a ujedno je državljanin Republike Srbije koja za ovu vrstu kaznenih djela ne izručuje svoje državljane.

Kada se navedene okolnosti povežu s težinom kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret i za koje je moguće izricanje dugogodišnje zatvorske kazne, sve navedeno su, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, one osobite okolnosti koje predstavljaju stvarnu bojazan od optuženikovog bijega u slučaju puštanja na slobodu. Stoga je protiv optuženog S. T. opravdano produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. kao za sada jedine prikladne mjere za otklanjanje utvrđene opasnosti opstruiranja ovog kaznenog postupka od strane optuženika napuštanjem teritorija Republike Hrvatske.

Protivno daljnjim žalbenim navodima, načelo razmjernosti u konkretnom slučaju nije povrijeđeno optuženikovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru, imajući u vidu njegovo maksimalno trajanje do donošenja prvostupanjske presude (tri godine), a optuženik je u istražnom zatvoru nešto manje od godinu dana te s obzirom na ostale okolnosti propisane člankom 122. stavkom 2. ZKP/08.

Budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. srpnja 2020.