- 1 -              II Kž 310/2020-4

Broj: II Kž 310/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog D. S. i okrivljenog Z. M. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 16. srpnja 2020. broj Kov-7/2020-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e :

Odbijaju se žalbe okrivljenog D. S. i okrivljenog Z. M. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog D. S., okrivljenog Z. M. i okrivljene M. S., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. u vezi s člankom 34. i članka 230. stavka 2. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. S. i okrivljenog Z. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. S. po branitelju, odvjetniku D. P., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i uputi na ponovno odlučivanje.

Žalbu je protiv navedenog rješenja podnio i okrivljeni Z. M. po branitelju, odvjetniku D. O., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno, da se isto preinači i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

Žalbe nisu osnovane.

Suprotno žalbenim tvrdnjama okrivljenog D. S. i okrivljenog Z. M., prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, za koju odluku je dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Okrivljenici u svojim žalbama tvrde da iz prikupljenih dokaza i činjeničnog opisa djela, ne proizlaze obilježja kaznenih djela za koja se terete. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja, kao temeljna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku i koje je nabrojao na str. 3. pobijanog rješenja. Stoga su istaknuti žalbeni navodi neosnovani.

Prvostupanjski je sud također pravilno utvrdio činjenično stanje da na strani oboje okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje razborito predvidive bojazni da će oni na slobodi počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo.

Naime, iz podataka u spisu vidljivo je da je okrivljeni D. S. višekratno prekršajno osuđivan, između ostalog, u tri navrata zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Kazneno je osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje uvjetnom osudom te mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. S obzirom na težinu djela za koja se okrivljenik u ovom postupku tereti, očito je da je njegovo ponašanje progrediralo ka činjenju težih i pogibeljnijih djela. Pored toga, iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba s disocijalnim poremećajem ličnosti, niskog praga tolerancije na frustracije, otežane kontrole impulzivnosti i agresivnosti, a prisutna je i zlouporaba alkohola. Mišljenje je vještaka da kod istog postoji rizik od ponavljanja istog ili sličnog djela. Izloženi razlozi, i po ocjeni ovog suda drugog stupnja, opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

U odnosu na okrivljenog Z. M., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da činjenica njegove višestruke osuđivanosti zbog raznih kaznenih djela, između ostalog, u četiri navrata zbog kaznenog djela razbojništva, upućuje na njegovu sklonost činjenju kaznenih djela s elementima nasilja. Provedenim je psihijatrijskim vještačenjem kod okrivljenika utvrđena laka mentalna retardacija uslijed koje je prisutan izraženiji disocijalni poremećaj i sklonost antisocijalnom ponašanju. Okrivljenik se ne obazire na patnje i štetu koju nanosi žrtvama, pijenje alkohola zloupotrebljava u okviru svog antisocijalnog životnog stila te postoji rizik od ponavljanja istog ili sličnog djela. Imajući u vidu sve navedeno, osnovano je prvostupanjski sud protiv okrivljenog Z. M. produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. zbog utvrđene iteracijske opasnosti na njegovoj strani.

Također, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ukazuju da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla uspješno osigurati nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08., jer u konkretnoj situaciji one ne bi predstavljale prihvatljivu garanciju koja bi prevenirala opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. srpnja 2020.