- 1 -              II Kž 305/2020-4

Broj: II Kž 305/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Damira Kosa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 15. srpnja 2020. broj Kv I-25/2020-6 (K-12/2020.), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Žalba optuženog S. B. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11., na temelju odredbe članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi S. B. po branitelju, odvjetniku B. V., s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti na način da se ukine istražni zatvor "nad okrivljenikom i osumnjičenika S. B., pa makar i uz određivanje mjera opreza, pusti na slobodu".

Žalba optuženika nije osnovana.

Naime, nije u pravu optuženik kada, osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti, ističe da po tom sudu utvrđene činjenice ne predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na slobodi. Naprotiv navedenom, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i ocijenio sve činjenice temeljem kojih je osnovano zaključio o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika upravo iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

U prilog navedenom, valjano prvostupanjski sud ističe kako je optuženi S. B. potvrđenom optužnicom osnovano sumnjiv da je nakon verbalnog sukoba u jutarnjim satima, u kojem je, prema iskazu svjedokinje B. B. iskazao razjarenost, ljutnju i mržnju prema pokojnom oštećeniku, kasnije istoga dana, sve sukladno činjeničnom supstratu optužnice, u fizičkom sukobu s oštećenikom, ovog, udarajući ga rukama i nogama u glavu, oborio na leđa i potiljak na asfaltnu površinu pa potom sjeo na njegov trup i uhvatio ga rukama u predjelu vrata te, snažnim stezanjem vrata, slomio oštećenikovu podjezičnu kost i time uzrokovao njegovu smrt gušenjem. Izloženo postupanje potpuno osnovano prvostupanjski sud cijeni naročito upornim i agresivnim, što i po ocjeni ovog suda ukazuje na viši stupanj kriminalne volje koja je, kao takva, pravilno cijenjena u kontekstu opstojnosti opasnosti od ponavljanja djela kod optuženog S. B.

Uz navedeno, valjano prvostupanjski sud pri ocjeni postojanja iteracijske opasnosti, sve neovisno o žalbenom minoriziranju ovih dokaza, razmatra i iskaz svjedokinje B. G., koja optuženika opisuje kao neugodnu i svadljivu osobu, te iskaz svjedokinje B. B., supruge oštećenika, koja je izrazila strah za sebe i dijete u slučaju puštanja optuženika na slobodu.

S obzirom na sve navedeno, uz akceptiranje činjenice prethodne neosuđivanosti optuženika, kao i okolnosti da je riječ o osobi u dobi od 72 godine, unatoč kojoj optuženik očito ima veliku tjelesnu snagu, sve imajući u vidu inkriminirani način postupanja, zaključak je i ovog Vrhovnog suda Republike Hrvatske da se produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., sve radi otklona postojeće, kod optuženika utvrđene iteracijske opasnosti, u ovom trenutku ukazuje potrebnim i opravdanim. Također, imajući u vidu izložene razloge pobijanog rješenja, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da se, za sada, ista svrha ne može ostvariti niti jednom blažom mjerom predviđenom ZKP/08.

Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. srpnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v. r.