- 1 -              Gr1 251/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 251/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivan Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja D., D. M., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u V., protiv tuženika M. K. iz V., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u O., radi naknade štete, te u pravnoj stvari tuženika-protutužitelja M. K. iz V., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u O., protiv tužitelja-protutuženika D., D., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica A. Š., radi ništetnosti ugovora, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Županijskog suda u Šibeniku, koji se rješenjem poslovni broj Gž -797/2018-2 od 16. ožujka 2020. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja-protutuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018. i Županijskog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Gž R-13/2020-4 od 28. svibnja 2020., 28. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Spis predmeta vraća se Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Valpovu, radi dodjele u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

 

II. Dodjelom predmeta na način određen u st. I. izreke ovog rješenja, jedan od županijskih sudova (Županijski sud u Osijeku, Županijski sud u Rijeci, Županijski sud u Splitu i Županijski sud u Zagrebu), postao je stvarno i mjesno nadležan sud za odlučivanje o žalbi tužitelja-protutuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018.

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj Gž -797/2018-2 od 16. ožujka 2020., oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018. (st. 1. izreke) te žalbu tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, vratio prvostupanjskom sudu radi dostave spisa stvarno nadležnom drugostupanjskom sudu. (st. 2. izreke).

 

Navedeno obrazlaže time da je u ovom postupku riječ o sporu iz radnog odnosa, a kako je prvostupanjska presuda u ovom predmetu donesena 27. lipnja 2018., smatra da je za odlučivanje o žalbi protiv iste presude, u skladu s odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/14 - dalje: ZPSS/14), koja je stupila na snagu 1. srpnja 2015., stvarno nadležan odlučiti Županijski sud u Bjelovaru, Županijski sud u Osijeku, Županijski sud u Rijeci, Županijski sud u Splitu i Županijski sud u Zagrebu.

 

Županijski sud u Bjelovaru, nije prihvatio svoju nadležnost, već je dopisom poslovni broj Gž R-13/2020-4 od 28. svibnja 2020. dostavio spis ovome sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

 

Navodi da važeći Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 - dalje: ZPSS/18) u svojim prijelaznim i završnim odredbama ne sadrži u propis da se čl. 4. prethodno važećeg ZPSS/14 u navedenom dijelu primjenjuje u odnosu na sudske odluke koje su donesene do 1. siječnja 2019., kakva je odredba bila sadržana u čl. 20. prethodno važećeg ZPSS/14, te smatra kako je kod ocjene nadležnosti odlučno kada je žalba dostavljena drugostupanjskom sudu na odlučivanje, da li zaključno s 31. prosinca 2018. ili nakon toga. Zbog navedenog, a kako je žalba protiv pobijane prvostupanjske presude dostavljena Županijskom sudu u Bjelovaru uz izviješće sastavljeno nakon 1. siječnja 2019., taj sud smatra da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 4. st. 1. ZPSS/18, koja propisuje da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa određuju Županijski sud u Osijeku, Županijski sud u Rijeci, Županijski sud u Splitu i Županijski sud u Zagrebu.

 

Predmetni parnični postupak pokrenut je 29. lipnja 2011. pred Općinskim sudom u Valpovu (sada: Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu), podnošenjem tužbe tužitelja D., protiv tuženika M. K., radi naknade štete, za koju tužitelj tvrdi da je nastala tuženikovim jednostranim raskidom ugovora o radu, zbog čega tužitelj smatra da ima pravo zahtijevati naknadu svih troškova specijalizacije u trostrukom iznosu, kao i naknadu štete. U tijeku postupka tuženik je podneskom od 20. veljače 2014. podnio protutužbu radi utvrđenja da su odredbe čl. 8. i čl. 9. Ugovora o pravima i obvezama za vrijeme specijalizacije od 15. prosinca 2004., zaključenog između stranaka 15. prosinca 2004. ništetne, te da navedene odredbe ne proizvode nikakve pravne učinke od dana zaključenja navedenog ugovora. Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018. odbijen je tužbeni te prihvaćen protutužbeni zahtjev, a protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj-protutuženik.

 

Postupajući po navedenoj žalbi, Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, dostavio je spis uz popratno izviješće od 3. rujna 2018. Županijskom sudu u Šibeniku, koji se rješenjem poslovni broj Gž -797/2018-2 od 16. ožujka 2020., oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018. te žalbu tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, vratio prvostupanjskom sudu radi dostave spisa stvarno nadležnom drugostupanjskom sudu.

 

Potom je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, dostavio spis uz popratno izviješće od 17. travnja 2020. Županijskom sudu u Bjelovaru, koji je dopisom poslovni broj Gž R-13/2020-2 od 23. travnja 2020. spis vratio prvostupanjskom sudu uz uputu da predmet dodijeli u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom nekom od županijskih sudova nadležnim za odlučivanje o žalbama u sporovima iz radnih odnosa, u skladu s čl. 4. st. 1. ZPSS/18. U nastavku postupka, Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, dostavio je spis uz novo popratno izviješće od 13. svibnja 2020. ponovno Županijskom sudu u Bjelovaru, uz napomenu da isti sud može ući u dodjelu spisa povodom podnesene žalbe, a s obzirom da je žalba podnesena do 1. siječnja 2019.

 

Naposlijetku, Županijski sud u Bjelovaru, dopisom poslovni broj Gž R-13/2020-4 od 28. svibnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da taj sud, u smislu odredbe čl. 4. st. 1. ZPSS/18 nije nadležan za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv prvostupanjske presude.

 

Prvenstveno se navodi, a imajući u vidu postavljeni tužbeni te protutužbeni zahtjev, kako je pravilna ocjena Županijskog suda u Šibeniku i Županijskog suda u Bjelovaru da je u ovom predmetu riječ o sporu iz radnog odnosa.

 

U trenutku osnivanja spisa povodom žalbe tužitelja-protutuženika te dostave spisa Županijskom sudu u Šibeniku (3. rujna 2018.), na snazi je bio ZPSS/14, koji je odredbom čl. 4. st. 1. tog Zakona propisivao da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa određena nadležnost Županijskog suda u Bjelovaru, Županijskog suda u Osijeku, Županijskog suda u Rijeci, Županijskog suda u Splitu i Županijskog suda u Zagrebu.

 

Međutim, u trenutku dostave spisa Županijskom sudu u Bjelovaru (17. travnja 2020.), u primjeni je bio važeći ZPSS/18 (prema odredbi čl. 17. tog Zakona stupio je na snagu 1. siječnja 2019.), koji odredbom čl. 4. st. 1. tog Zakona propisuje da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa određen Županijski sud u Osijeku, Županijski sud u Rijeci, Županijski sud u Splitu i Županijski sud u Zagrebu.

 

Pri tome se naglašava da, za razliku od ranije važećeg ZPSS/14, u kojem je čl. 20. tog Zakona bilo propisano kako će o žalbama protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima, koje su donesene do dana stupanja na snagu odgovarajućih odredbi tog Zakona, odlučivati županijski sudovi određeni prema odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 144/10 i 84/11), važeći ZPSS/18 ne sadrži takve odredbe, odnosno mogućnost da se nakon stupanja na snagu odredbi ZPSS/18 primjene odredbe ranije važećeg ZPSS/14, u slučaju kada je odluka općinskog suda donesena do dana stupanja na snagu ZPSS/18.

 

Odredbom čl. 5. st. 1. ZPSS/18 propisano je da će se predmeti iz čl. 4. tog Zakona županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu.

 

Nadalje, prema odredbi čl. 51. st. 1. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine, broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17 i 119/18 - dalje: Pravilnik), predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad županijskim sudovima u Osijeku, Rijeci, Splitu i Zagrebu, razmjerno veličini suda.

 

Stoga, kako odredbama ZPSS/18 nije određena nadležnost Županijskog suda u Šibeniku niti Županijskog suda u Bjelovaru za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u sporovima iz radnih odnosa, dodjelom u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu (čl. 5. st. 1. ZPSS/18, u vezi s čl. 51. st. 1. Pravilnika), jedan od županijskih sudova (Županijski sud u Osijeku, Županijski sud u Rijeci, Županijski sud u Splitu i Županijski sud u Zagrebu), u skladu s odredbom čl. 4. st. 1. ZPSS/18, postao je stvarno i mjesno nadležan sud za odlučivanje o žalbi tužitelja-protutuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn-243/2015 od 27. lipnja 2018.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 28. srpnja 2020.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v.r.