- 1 - Revd 1473/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja H. ... Z., Područna služba u S. (OIB: ... ) kojeg zastupa generalna punomoćnica D. G., diplomirana pravnica zaposlena kod tužitelja protiv I. tuženika Č. C. (OIB: ... ), II. tuženice A. C. (OIB: ... ) i III. tuženika J. C. (OIB: ... ), svi iz M., .... koje zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u M., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3229/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, poslovni broj P-139/19 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 28. srpnja 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-3229/2019-2 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, poslovni broj P-139/19 od 19. srpnja 2019.
Odgovor na prijedlog nije podnesen.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije precizno i određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti revizija jer je u prijedlogu naznačeno pitanje koje je posve uopćeno i ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
