REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

       10360 SESVETE – Zagrebačka 22                                       

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj 9 Ovr-168/19-61

             

 

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R  J  E  Š  E  N J  E

 

              Općinski sud u Sesvetama, po sucu tog suda Sandi Hrsto, na prijedlog sudskog savjetnika Nike Skoblara, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. B. d.d. S., OIB: …, zastupana po odvjetnicima iz odvjetničkog društva V. & P. d.o.o., Z., protiv ovršenika S. M. T. d.d., Z., OIB: …, zastupana po stečajnom upravitelju B. B., a on zastupan po odvjetnicima iz odvjetničkog društva A. i suradnici j.t.d., Z., radi ovrhe, 24. srpnja 2020. 

 

r i j e š i o    j e

 

I           Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

                      

II              Poziva se O. B. d.d. S., OIB: …, da kao pravni sljednik ovrhovoditelja B. P. C. d.d. Z., OIB: …, preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

 

III              Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

 

IV.              Odbija se prijedlog od 16. siječnja 2019. za preinačenje prijedloga za ovrhu, kao neosnovan.

 

V.     Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Ovr-4237/10 od 19. studenog 2010.

 

VI.    Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, Stalnoj službi u Dugom Selu da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini u vlasništvu ovršenika u 1/1 dijela upisanim u zk. ul. br. 18 k.o. D. S. II, k.č. br. 2150 u naravi zgrada i dvorište u mjestu površine 12172 m2 i k.č. br. 2151 u naravi livada P. površine 12130 m2, ukupne površine 24 302 m2, a koja je zabilježba izvršena pod posl. br. Z-1864/10.

 

 

 

 

2                                 Poslovni broj 9 Ovr-168/19-61

 

 

Obrazloženje

 

              Na prijedlog ovrhovoditelja Trgovački sud u Zagrebu je 19. studenog 2010., donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-4237/10, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, te provedbu rješenja povjerio zaključkom od 19. travnja 2012., poslovni broj Ovr-4237/10 Općinskom sudu u Sesvetama.

           Tijekom postupka, uvidom u sudski registar utvrđeno je da je ovrhovoditelj – B. P. C. d.d. Z., brisan iz sudskog registra 8. lipnja 2015., rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. Tt-15/14410.  

            Slijedom navedenog, a obzirom da je ovrhovoditelj prestao postojati, na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – u nastavku: ZPP-a) u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u nastavku: OZ-a) odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.

 

Podneskom od 4. svibnja 2015. ovrhovoditelj je obavijestio sud da je raniji ovrhovoditelj - brisano trgovačko društvo B. P. C. d.d. Z. pripojeno trgovačkom društvu O. B. d.d. S.,  OIB: …, te su na taj način prešle prava i obveze pripojenog društva. Stoga, ovrhovoditelj predlaže sudu označiti ovrhovoditelja kao O. B. d.d. S.,  OIB: ....

Odredbom čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 25/11, 152/11, 111/12, 68/13 i 110/15 i 40/19 – dalje: ZTD) određeno je kako upisom pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenog društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je pravni sljednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva.

Uvidom u izvadak iz sudskog registra vidljivo je pripajanje društva Banco P. C. d.d. Z., društvu O. B. d.d. S., te je stoga isti temeljem odredbi ZTD-a pravni sljednik društva.

            Obzirom je utvrđen pravni slijednik ovrhovoditelja, isti je temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a pozvan po službenoj dužnosti preuzeti postupak, te je odlučeno kao u točkama II i III izreke rješenja.

 

          Nadalje, podneskom treće osobe (E. M., d.o.o., Z.,) od 16. siječnja 2019., isti je obavijestio sud da mu je ovrhovoditelj  ustupio tražbinu koju ima prema ovršeniku, a radi čije naplate se vodi navedeni postupak ovrhe. Sadržajno podnesak treće osobe od 16. siječnja 2019., predstavlja prijedlog za preinačenje prijedloga za ovrhu (subjektivnu preinaku).                                                                 

 

           Prijedlog nije osnovan.

 

          Uvidom u Ugovor o prijenosu ovjerovljen kod javnog bilježnika I. L. iz Z. posl. br. OV-11167/18 od 22. studenog 2018., utvrđeno je da je ovrhovoditelj prenio potraživanje koje u ovom ovršnom postupku ima prema ovršeniku na društvo E. M. d.o.o.

 

 

 

3                                 Poslovni broj 9 Ovr-168/19-61

 

          Odredba čl. 29. st. 1. OZ-a propisuje da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Navedene odredbe na odgovarajući se način primjenjuju i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (čl. 29. st. 2. OZ-a).

Takav zahtjev je moguće podnijeti do donošenja rješenja o ovrsi, a u smislu odredbe čl. 29. OZ-a i čl. 192. ZPP-a. Ovjerovljena privatna isprava – Ugovor o prijenosu je valjan naslov na temelju kojeg ovrhovoditelj dokazuje da je tražbina na njega prenesena s osobe koja je u ovršnoj ispravi označena kao vjerovnik sukladno čl. 29. OZ-a, pa novi ovrhovoditelj koji se pojavljuje na temelju Ugovora o prijenosu može podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju navedene ovršne isprave, a ne stupiti u pravnu poziciju ovrhovoditelja u fazi provedbe kao u ovom ovršnom postupku. 

         U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi je doneseno 19. studenog 2010., te je zahtjev za subjektivnu preinaku bilo moguće s uspjehom podnijeti do donošenja toga rješenja, ali ne i kasnije.

         Stoga je odbijen prijedlog za preinakom prijedloga za ovrhu, te je odlučeno kao u točki IV izreke rješenja.

         Nadalje, podneskom od 27. studenog 2019., ovrhovoditelj je obavijestio sud kako povlači prijedlog za ovrhu.

        Budući je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu, sud je temeljem  odredbe čl. 36. st. 1. i 2. OZ-a obustavio ovrhu i odlučio kao u točki V izreke rješenja, a konačno obzirom da je na temelju rješenja o ovrsi provedena i zabilježba ovrhe na nekretnini ovršenika, valjalo je odlučiti kao u točki VI izreke rješenja

 

U Sesvetama, 24. srpnja 2020.

 

                                                                                                         Sudac:

                                                                         Sanda Hrsto, v.r.

 

 

 

 

                                                    

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

 

 

DN-a:

1. Ovrhovoditelju po pun.,                                                    
2. Ovršeniku po pun.,
3. E. M. d.o.o. Z.

 

 

 

 

 

Na znanje:

1. H. d.o.o., Z.,
2. Umješači po pun. (l 33)

4                                 Poslovni broj 9 Ovr-168/19-61

 

Nakon pravomoćnosti:

1. zk odjel D. S.
2. Županijski sud u Zagrebu, na posl. br. Gž Ovr-785/17

 

Nacrt sudske odluke izradio sudski savjetnik Niko Skoblar