Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 7 Povrv-2029/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Zagrebačka 22, Sesvete
Poslovni broj: 7 Povrv-2029/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o. Podružnica Z., Z., OIB…, kojeg zastupaju punomoćnik L. M. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. & partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika M. J. iz S., OIB …, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 1. srpnja 2020. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude 22. srpnja 2020. objavio je i
p r e s u d i o j e
Obrazloženje
Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 3. rujna 2019. javni bilježnik R. G. iz Z. je 9. rujna 2019. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga protiv tuženika kao ovršenika donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5245/19 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 1. svibnja 2019. do isplate te radi nastalih troškova u iznosu od 141,70 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate i predvidivih troškova u iznosu od 64,60 kn sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravodobnog prigovora tuženika ovaj je sud rješenjem poslovni broj Povrv-2029/2019 od 6. prosinca 2019. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Budući da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju od 6. prosinca 2019. u skladu s čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženika je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 4 ZPP-a da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
Rješenje od 6. prosinca 2019. dostavljeno je tužitelju 18. prosinca 2019. i tužitelj nije postupio u skladu s čl. 461.a st. 3 ZPP-a jer je činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i dokaze koje predlaže iznio tek u podnesku od 24. siječnja 2020. koji je podnesen nakon proteka zakonskog roka od 15 dana. Također, ni tuženik nije postupio u skladu s čl. 461.a st. 4 ZPP-a jer se na podnesak tužitelja koji mu je dostavljen 24. veljače 2020. (list 26 spisa) očitovao nakon isteka zakonskog roka od 15 dana, tek na ročištu 1. srpnja 2020. i tek je tada iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio svoje dokaze. Budući da stranke nisu poštivale zakonske rokove za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza, a nisu dokazale da ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti pravovremeno, sud u skladu s čl. 461.a ZPP-a nije uzimao u obzir ni činjenice ni dokaze koji su istaknuti nakon proteka rokova iz čl. 461 st. 3 i 4 ZPP-a.
Sud je tako od dokaza izvršio samo uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 13823 (list 3).
Tužitelj u ovršnom prijedlogu tj. tužbi navodi da mu tuženik duguje iznos od 500,00 kn koji je dospio i ističe da se to dugovanje odnosi na premještanje vozila registarskih oznaka ZG … na lokaciji M. nasuprot kućnog broja … u Z. 7. ožujka 2019. na temelju naredbe broj PR 601997 i zapisnika broj 201905305.
Tuženik u svom prigovoru osporava tužiteljevo potraživanje kao neistinito i nezakonito i dodaje da mu tužitelj nije pružio nikakvu uslugu za koju bi tuženik imao obvezu tužitelju podmiriti traženi iznos.
Tužiteljevi navodi o tome da se utuženo potraživanje odnosi na premještanje vozila ne mogu se provjeriti i potvrditi jer izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 13823 (list 3) osim imena, prezimena, adrese i OIB-a tuženika te broja, datuma računa i datuma dospijeća te iznosa računa ne sadrži nikakve druge podatke, a, kao što je već navedeno, ostali dokazi koje je tužitelj naknadno, izvan roka dostavio u spis, ne uzimaju se u obzir.
Stoga, budući da tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja, sud je primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221.a ZPP-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. S obzirom na to da tužitelj nije uspio u sporu odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troškova postupka u skladu s čl. 154 st. 1 ZPP-a.
U Sesvetama 22. srpnja 2020.
SUDAC
Martina Ivanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.
Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.
DNA
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.