Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1579/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Z. iz Š. B., ..., Bosna i Hercegovina, OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u O., protiv tuženika S. d.d. O., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. N., odvjetnik u O., radi uznemiravanja i zaštite dostojanstva radnika, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-506/2020-2 od 10. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-114/19-19 od 11. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim nije dopušten prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta za glavnu raspravu održanog 6. studenoga 2019.
Protiv tog rješenja tužiteljica je ovom sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.
U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio isti odbaciti kao nedopušten odnosno odbiti kao neosnovan.
Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
Rješenje drugostupanjskog suda kojim se potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda kojim se ne dopušta povratak u prijašnje stanje nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen slijedom čega je prijedlog nedopušten u smislu odredbe 400. st. 1. ZPP (argumentum a contrario), pa je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. riješiti kao u izreci.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.