- 1 -              Gr1 219/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 219/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnoj stvari I. ovrhovoditelja T. t. b. d.d. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa stečajna upraviteljica J. B. iz S., i II. ovrhovoditelja S. N. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv ovršenika D. R. iz S., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., radi ostvarenja novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-4621/09 od 22. travnja 2015. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj St-73/2000-114 od 26. svibnja 2020., 22. srpnja 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

 

 

Obrazloženje

 

Stavkom II. toč. 2. izreke rješenja poslovni broj Ovr-4621/09 od 22. travnja 2015., Općinski sud u Splitu odlučio je ostatak iznosa od 984.249,09 kn (od ukupno 995.000,00 kn) predati stečajnom sudu-Trgovačkom sudu u Splitu na broj VII St-73/00, na daljnje nadležno postupanje te se u tom smislu, u odnosu na navedeni iznos, Općinski sud u Splitu oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeno obrazlaže time da je nad I. ovrhovoditeljem otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj VII St-73/00 od 8. rujna 2000., dok je iz sudskog registra vidljivo da je rješenjem od 23. svibnja 2000., broj VII St- 73/00 donijeta i mjera osiguranja zabranom I. ovrhovoditelju da raspolaže svojom imovinom bez prethodne suglasnosti stečajnog suca i da ta mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti rješenja u tom predmetu ili do drukčije odluke tog suda te iz stanja registra nije vidljivo da su donijete druge odluke po tom pitanju. Pri tome se pozvao na odredbe čl. 59. i čl. 60. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 123/03), odredbu čl. 1. Uredbe o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 197/03), odredbe čl. 111., 112., 113. i 114. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 82/06) te odredbe čl. 63., 64. i 65. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 133/12), navodeći da je rasporedio troškove sukladno navedenim odredbama, jer predmetna nekretnina (stan) predstavlja imovinu na kojoj je upisano razlučno pravo.

 

Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj St-73/2000-114 od 26. svibnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u predmetnom ovršnom postupku stečajni dužnik ovrhovoditelj, a ne ovršenik te da u postupku nije prodana nekretnina stečajnog dužnika na kojoj postoji upisano razlučno pravo u korist vjerovnika stečajnog dužnika, već je upravo stečajni dužnik u ovom predmetu ovrhovoditelj, koji ima pravo na namirenje iz nekretnine koja je bila u vlasništvu ovršenika. Također navodi i da je mjera osiguranja, određena rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-73/00 od 23. svibnja 2000., kojom je dužniku, ovdje I. ovrhovoditelju zabranjeno raspolaganje svojom imovinom bez prethodne suglasnosti stečajnog suca, ukinuta rješenjem istog suda od 26. svibnja 2020. te je brisana iz sudskog registra. Stoga smatra da je za donošenje odluke o diobi kupovnine postignute prodajom nekretnine ovršenika, odnosno rješenja o namirenju, nadležan Općinski sud u Splitu.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

 

Iz stanja spisa proizlazi:

 

- da je I. ovrhovoditelj T. t. b. d.d. u stečaju, 5. studenog 2002. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, a radi namirenja novčane tražbine, ovrhom na nekretnini pravnog prednika ovršenika te da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2190/02 doneseno 23. svibnja 2003.,

 

- da je predmetno rješenje o ovrsi, povodom žalbe ovršenika, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-1284/2010 od 7. travnja 2011.,

 

- da je II. ovrhovoditelj S. N. 18. siječnja 2013. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, a radi namirenja novčane tražbine, ovrhom na nekretnini ovršenika te da je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-359/13 doneseno 7. veljače 2013.,

 

- da su na predmetni postupak poslovni broj Ovr-4621/09 (ranije Ovr-2190/02) spojeni predmet poslovni broj Ovr-359/13 te predmet poslovni broj Ovr-3471/14 (ranije I-1136/93), sukladno odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12),

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4621/09 od 11. lipnja 2014. nekretnina ovršenika dosuđena ponuditelju, tvrtki D. B. d.o.o., S.,

 

- da je postupak izvršenja u predmetu poslovni broj Ovr-3471/14 (određen rješenjem o izvršenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj I-1136/93 od 3. rujna 1993.), obustavljen rješenjem poslovni broj Ovr-3471/14 od 15. travnja 2015.,

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4621/09 od 22. travnja 2015. I. i II. ovrhovoditelju određen daljnji trošak ovrhe (st. I. izreke), iz prodajne cijene postignute na ročištu radi prodaje nekretnine ovršenika u ukupnom iznosu od 995.000,00 kn namirena je tražbina I. ovrhovoditelja u iznosu od 10.750,91 kn (st. II. toč. 1. izreke) te je odlučeno da će se ostatak iznosa od 984.249,09 kn predati stečajnom sudu-Trgovačkom sudu u Splitu na broj VII St-73/00, na daljnje nadležno postupanje te se u tom smislu, u odnosu na navedeni iznos, Općinski sud u Splitu oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu,

 

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-73/00 od 8. rujna 2000. otvoren stečajni postupak nad dužnikom T. t. b. d.d., S., ovdje I. ovrhovoditeljem,

 

- da je mjera osiguranja, određena rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-73/00 od 23. svibnja 2000., kojom je dužniku, ovdje I. ovrhovoditelju zabranjeno raspolaganje svojom imovinom bez prethodne suglasnosti stečajnog suca, ukinuta rješenjem istog suda od 26. svibnja 2020.

 

Iz svega navedenog proizlazi da je ovaj ovršni postupak pokrenuo je I. ovrhovoditelj kao pravna osoba nad kojom je u vrijeme pokretanja postupka (5. studenog 2002.) bio otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj VII St-73/00 od 8. rujna 2000. te da, suprotno shvaćanju Općinskog suda u Splitu, predmet ovrhe nije nekretnina stečajnog dužnika na kojoj postoji upisano razlučno pravo, već stečajni dužnik, kao I. ovrhovoditelj u ovom postupku, ima pravo na namirenje iz prodajne cijene nekretnine ovršenika, koja je u tijeku ovog ovršnog postupka dosuđena kupcu, a kako to osnovano i obrazlaže Trgovački sud u Splitu u svom dopisu, kojim je izazivao sukob nadležnosti.

 

Stoga, niti mjera osiguranja određena rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-73/2000 od 23. svibnja 2000., a koja je u skladu s odredbom čl. 44. st. 1., 2. i 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13), u vezi s odredbom čl. 441. st. 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17) određena tijekom postupka radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnoga postupka (prethodnog postupka) nad stečajnim dužnikom (ovdje I. ovrhovoditeljem), i koja je u međuvremenu ukinuta rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-73/00 od 26. svibnja 2020., nije od utjecaja na stvarnu nadležnost Općinskog suda u Splitu za daljnje postupanje u ovom ovršnom predmetu.

 

Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 22. srpnja 2020.

 

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.