- 1 -              Revd 1659/2020-2

Broj: Revd 1659/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. D. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1241/2018-3 od 20. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Povrv-348/2018-9 od 3. listopada 2018., u sjednici održanoj 22. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1241/2018-3 od 20. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu broj Povrv-348/2018-9 od 3. listopada 2018.

Tužitelj na prijedlog nije odgovorio.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila tri pitanja, od kojih ni jedno nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koje bi ovom sudu omogućilo da odgovorom na njega osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tuženica kroz pitanja, zapravo, iznosi prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, preispitujući pritom i po nižestupanjskim sudovima utvrđene činjenice, pri čemu se treće pitanje odnosi i na traženje odgovora u vezi s dokaznom snagom izvedenoga dokaza, na koje odgovor može ovisiti i o okolnostima konkretnoga slučaja.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. srpnja 2020.