- 1 -              Gr1 179/2020-2

Broj: Gr1 179/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. v. Z., VGO za vodno područje p. i. s., VGI za slivno područje K. p. i. o., R., kojeg zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenice M. S. iz Š., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3059/06 od 16. studenog 2006. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-484/2020-2 od 28. travnja 2020., 22. srpnja 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Općinski sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj Ovr-3059/06 16. studenog 2006., oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i po pravomoćnosti tog rješenja predmet je ustupio Općinskom sudu u Samoboru (sada: Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru). Navodi da je ovrhovoditelj u ovom predmetu predložio ovrhu protiv ovršenikova dužnika (na novčanoj tražbini, računu u banci), zbog čega smatra da je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 177. Ovršnog zakona ("Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05 - dalje: OZ) te čl. 205. OZ, mjesno nadležan Općinski sud u Samoboru, na čijem se području nalazi sjedište ovršenikova dužnika.

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, dopisom poslovni broj Ovr-484/2020-2 od 28. travnja 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o prijedlogu ovrhovoditelja iz čl. 177. st. 1. OZ, te da je u skladu s odredbom čl. 147. st. 1. OZ, Općinski sud u Rijeci mjesno nadležan za odlučivanje o navedenom prijedlogu.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

Iz stanja predmeta razvidno je da su javni bilježnici J. B. i O. S. O. u R. dostavili Općinskom sudu u Rijeci prijedlog ovrhovoditelja zaprimljen kod javnih bilježnika 19. rujna 2006., kojim je predložena ovrha protiv poslodavca ovršenice, koji prijedlog je ovrhovoditelj podnio na temelju čl. 177. OZ, jer poslodavac kao ovršenikov dužnik nije postupio po pravomoćnom rješenju o ovrsi javnih bilježnika poslovni broj Ovrv-389/06 od 10. travnja 2006., kojim je određena ovrha na plaći ovršenice M. S. iz Š., i to pljenidbom i prijenosom 1/3 plaće koju ovršenica prima kod poslodavca M. D. d.d., G. S.

Prema odredbi čl. 177. st. 1. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, a prema odredbi čl. 177. st. 3. OZ na temelju pravomoćnog rješenja iz st. 1. tog članka, ovrhovoditelj može tražiti ovrhu protiv poslodavca u istom ovršnom postupku.

U konkretnom slučaju, potrebno je odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja u smislu čl. 177. st. 1. OZ, a kako je prema odredbi čl. 147. st. 1. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. srpnja 2020.

                            Sutkinja:

              Goranka Barać - Ručević, v. r.