- 1 -              Revd 1787/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1787/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I-ovrhovoditelja S. V., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. J., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i J. u Z., II-ovrhovoditelja T. d.o.o., OIB ..., u stečaju, Z., kojeg zastupa stečajni upravitelj J. M. iz Z., OIB ... i III-ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik P. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenika O. R., OIB ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., odlučujući o prijedlogu za donošenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-1038/19-2 od 10. rujna 2019. koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Gž Ovr-1038/19-5 od 4. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1292/10-72 od 16. srpnja 2018., u sjednici održanoj 22. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije ovršenika odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda drugog stupnja odbijene su žalba i dopuna žalbe ovršenika i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen prijedlog treće osobe V. R. za odgodu ovrhe kao neosnovane.

 

              Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 399. st. 2. ZPP koje se u ovršnom postupku primjenjuju pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

 

              Rješenjem kojim se odbija prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe nije rješenje kojim se postupak u predmetu spora pravomoćno završava pa je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 22. srpnja 2020.