Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 1767/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Igora Periše predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o. Z., OIB ..., protiv ovršenika M. T. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u Odvjetničkom društvu D., T., B. u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-43/2020-3 od 25. veljače 2020., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-3928/16 od 27. lipnja 2019., u sjednici održanoj 22. srpnja 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-43/2020-3 od 25. veljače 2020.
Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) a koji se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. Ovršnog Zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) revizijski sud je cijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Naime, obzirom na činjenicu da je sud drugog stupnja odbio žalbu protiv rješenja o dosudi, za odluku o predmetu spora, nebitna je činjenica što je eventualno propustio zastati s postupkom da bi sud prvog stupnja odlučio o ovršenikovom prijedlogu za odgodu ovrhe koji je, uostalom, taj prijedlog stavio tek uz pravni lijek.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.