- 1 -              I Kž 401/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 401/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. V. C. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. u vezi sa st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07. i 152/08. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama opt. V. C., opt. M. S., opt. R. H., opt. Ž. H. i opt. M. C. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Puli -Pola od 19. svibnja 2020. br. Kv I-82/2020-4, Kv I-83/2020-4, Kv I-84/2020-4, Kv I-85/2020-4, Kv I-86/2020-4, Kv I-87/2020-4, Kv I-88/2020-4 (K-8/2014-1682), u sjednici održanoj 22. srpnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbijaju se žalbe opt. V. C., opt. M. S., opt. R. H., opt. Ž. H. i opt. M. C., kao neosnovane.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, na temelju čl. 557.e st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljene su privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, određene rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 15. travnja 2011. br. Kio-60/2011, posljednji put produljene rješenjem toga suda od 11. rujna 2019. br. Kv I-204/2019 (K-8/2014), a kojima se nalaže

 

I.              - P. b. Z. d.d. Z. da opt. V. C. iz R., ..., OIB: ..., rođena .... ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga 1. okrivljene uskrati sa računa broj ... otvoren 17. veljače 2009. sa oročenim iznosom od 175.000,00 eura otvoren kod P. b. Z. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. b. d.d. da opt. Ž. H., OIB: ..., rođen ..., iz R., ..., te opt. R. H., OIB: ..., rođena ..., iz R., ..., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njihovog naloga uskrati sa deviznog računa broj ... otvoren 19. ožujka 1999., opunomoćena opt. R. H., sa saldom na dan 14. travnja 2011. od 5.240,95 eura otvoren kod Z. b. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. b. d.d. da opt. Ž. H., OIB: ..., rođen ..., iz R., ..., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njegovog naloga uskrati sa računa broj ... (stari broj ...), opunomoćeni Ž. H. i M. H., sa saldom na dan 14. travnja 2011. – 949.648,10 kuna otvoren kod Z. b. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. b. d.d. opt. Ž. H., OIB: ..., rođen ..., iz R., ..., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njegovog naloga uskrati sa računa broj ... (stari broj ...), opunomoćeni M. H. i Ž. H., sa saldom na dan 14.travnja 2011. – 82,00 USD i 972.573,75 eura otvoren kod Z. b. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

II.              Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optužene – protivniku osiguranja V. C. iz R., ..., OIB: ..., i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk.ul. 1340 k.o. G., poduložak 3, kč.br. 16/4 u naravi stambena zgrada broj 55 isce i dvorište, etaža, 1603/10000 dijela s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine u naravi trosobni stan u prizemlju i katu zgrade oznake P3, obračunate površine 87,31 čm i korisne površine 67,64 čm sa garažom i parkirnim mjestom računske površine 9,00 čm u planu posebnih dijelova zgrade označenog ljubičastom iscrtanom bojom,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu u Č., Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, zk.ul. 1842 k.o. Č., kč.br. 5962/4 u naravi kuća, dvorište, put i pašnjak, ukupne površine 1762 mč,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu te zemljišnoknjižnom odjelu u Č., Općinskog suda u Delnicama da izvrše provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

III.              Zabrana otuđena i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja Ž. H. iz R., ..., OIB: ..., i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. 1541 k.o. S., kč.br. 986 i 987, zk.ul. 1697 k.o. M. kč.br. 95/3 i 200/1, zk.ul. 1698 k.o. M. kč.br. 1271,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli – Pola, zk.ul. 10951, poduložak 7, k.o. P. kč.br. 517/1 u naravi zgrada mješovita uporaba i dvorište, etaža 15785/71407 dijela s kojom je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine "G" u naravi poslovni prostor u potkrovlju zgrade koji se sastoji od prostorije G1, prostorije G2, nužnika, prostorije G4, prostorije G5 i parkirnog mjesta sve obojano u tamnoplavu boju ukupne površine 157,85 čm,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola i zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno da izvrše provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

 

IV.              Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja B. S. iz R., ..., OIB: ..., i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. 5012 k.o. R., kč.br. 2211 u naravi zgrada, gospodarski objekt i oranica, u 1 udio.,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno da izvršiti provedbu i zabilježbu privremene mjere za nekretnine označene pod toč. 4. za M. S.,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno da izvrši provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

 

V.              Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženom – protivniku osiguranja M. S. iz R., ..., OIB: ..., i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. 3186 k.o. R. kč.br. 498/1, pašnjak i kč.br. 3386 poljska kuća, zk.ul. 1990 k.o. R. kč.br. 498/2, oranica, uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno da izvrši provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisanu nekretninu.

 

VI.              Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja B. S. iz R., ..., OIB: ..., i to upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, zk.ul. 3215, poduložak 5500, kč.br. 389/1 k.o. P., u naravi trosobni stan broj 1 u prizemlju koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe, ukupne površine 75,25 m2.

 

VII.              Voditelju knjige dionica trgovačkog društva HT – H. t. d.d. i Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z., ..., da izvrši zabilježbu zabrana otuđenja i opterećenja dionica uz zabilježbu zabrane u knjigu dionica i u Središnje klirinško depozitarno društvo d.d. Z. te zabranom korištenja i raspolaganja pravima po osnovi takvih dionica, i to:

 

- 302 dionice izdavatelja HT – H. t. d.d. vrste i oznake ... nominalne vrijednosti 100,00 HRK, vlasništvo 8. okrivljenog M. C., OIB: ..., koje se vode u Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. pod brojem računa ..., a koja privremena mjera može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 dana od dana obavijest o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

- 302 dionice izdavatelja HT – H. t. d.d. vrste i oznake ... nominalne vrijednosti 100,00 HRK, vlasništvo 1. okrivljene V. C., OIB: ..., koje se vode u Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. pod brojem računa ..., a koja privremena mjera može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 dana od dana obavijest o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

VIII.              Zabrana otuđenja i opterećenja opt. M. C. iz R., ..., OIB: ..., nekretnine označene u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu, zk. ul. 1491, kč.br. 2867 u naravi šuma i kč.br. 2870 u naravi pašnjak, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišnu knjigu, koja može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna, uz nalog Općinskom sudu u Pazinu, zemljišnoknjižnom odjelu, da izvrši zabilježbu.

 

IX.              Zabrana otuđenja i opterećenja opt. V. C. iz R., ..., OIB: ..., nekretnine označene u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, kao  zk. ul. 1458, k.o. P. K., kč.br. 107 zgr. u naravi kuća, površine 29 čm, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišnu knjigu, koja može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna, uz nalog Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju da izvrši zabilježbu.

 

X.              Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina, oduzimanjem tih stvari i njihovom povjeravanju na čuvanje Središnjem državnom uredu za upravljanje državnom imovinom (u daljnjem tekstu: Uredu), i to:

 

- osobnog vozila marke Mercedes – Benz, tip E350 CDI, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. V. C., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- motocikla marke QINGQI, tipa i modela QM 125 L-4B, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. M. S., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- teretnog automobila marke Citroen, tip Berlingo, model 2.0 HDI Furgon, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. M. S., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- osobnog vozilo marke Audi, tip A3, Sportback 2.0. TDI Ambition C&S, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. Ž. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- motocikla/skutera marke Piaggio X EVO 400, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. Ž. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

XI.              Lučkoj kapetaniji P. – Lučka ispostava R. koja vodi Očevidnik brodica, da izvrši  provedbu i zabilježbu privremene mjere u pogledu:

 

- brodice Ranieri sea Lady 23, ser. broj ..., upisana o Očevidnik brodica Lučke kapetanije P. – Lučka ispostava R. pod brojem ... Luka pripadnosti R. sa vanbrodskim motorom model F225 BETX proizvođača Yamaha motorcompany ser. broj motora ..., vlasništvo opt. R. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

XII.              Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina kojom se opt. Ž. H. zabranjuje da otuđi ili optereti pokretninu u naravi osobno vozilo marke Audi Q 73,0 TDI Quattro tiptronic, reg. oznake ..., broj šasije ..., vlasništvo opt. Ž. H., koja privremena mjera može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna te kojom je naloženo nadležnom organu Policijske uprave Istarske, P. p. u R. da izvrši zabilježbu naložene mjere prema osobnom vozilu marke Audi Q 73,0 TDI Quattro tiptronic, reg. oznake ..., broj šasije ...

 

XIII.              Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina kojom se opt. R. H. zabranjuje da otuđi ili optereti pokretninu u naravi osobno vozilo skuter/moped marke Piaggio Vespa LX 50, reg. oznake ..., broj šasije ... vlasništvo opt. R. H., koja privremena mjera može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna te kojom je naloženo nadležnom organu Policijske uprave Istarske, P. p. u R. da izvrši zabilježbu naložene mjere prema skuteru/mopedu marke Piaggio Vespa LX 50, reg. oznake ..., broj šasije ...

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela opt. V. C. po branitelju, odvjetniku G. M., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se privremene mjere ukinu, podredno, da se to rješenje ukine i predmet "vrati" na ponovno odlučivanje. Ova je optuženica žalbu podnijela i po branitelju, odvjetniku D. V. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka…, povrede kaznenog zakona i ostalih razloga navedenih u čl. 467. ZKP" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine. Podnesene žalbe, s obzirom na njihovu sadržajnu podudarnost, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženice.

 

Žalbom prvostupanjsko rješenje pobija opt. M. S. po braniteljima, odvjetnicima Z. V. i I. S., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno, da se ukine naložena privremena mjera u odnosu na tog optuženika.

 

Opt. R. H. podnijela je žalbu po branitelju, odvjetniku R. M.-B., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te odluke o produljenju privremene mjere", predlažući ukidanje privremenih mjera.

 

Protiv prvostupanjskog rješenja žali se i opt. Ž. H. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, uz prijedlog da se privremene mjere ukinu.

 

Žalbu je protiv prvostupanjskog rješenja podnio opt. M. C. osobno zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka…, povrede kaznenog zakona i ostalih razloga navedenih u čl. 467. ZKP" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači ili ukine. Ovaj optuženik žali se i po branitelju, odvjetniku M. Č., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, a predlažući da se pobijano rješenje preinači "u korist VIII. – okrivljenog", podredno, da se isto ukine i "vrati na ponovno suđenje". Podnesene žalbe, budući da se međusobno podudaraju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.

 

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Suprotno žalbenim tvrdnjama opt. V. C. i opt. M. C., donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. jer ono sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te su izneseni razlozi jasni, razumljivi i bez proturječja. Prvostupanjski je sud dostatno obrazložio postojanje osnovane sumnje da su optuženici počinili terećena djela, pri čemu su ostvarili izuzetno visoke iznose imovinske koristi, kao i nužnost da se oduzimanje iste osigura u izreci tog rješenja navedenim privremenim mjerama, pri čemu je opis predmeta na kojima se imaju provesti privremene mjere jasan i dostatan. Ove su mjere donesene prije započinjanja kaznenog postupka u skladu s čl. 557.e st. 1. ZKP/08. i privremenog su karaktera pa stoga nije bila potrebna pravomoćna sudska odluka "u vezi s kaznenim djelom", na što pogrešno upiru žalitelji. Također su u pobijanom rješenju, doduše šturo, navedeni i razlozi iz kojih proizlazi da su privremene mjere razmjerne ciljevima koji se time ostvaruju.

 

Naime, prema potvrđenoj optužnici opt. V. i M. C. se, između ostalog, terete da su zajedno ostvarili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.544.069,80 kuna. Državni je odvjetnik u optužnici predložio da se od opt. V. C. oduzme protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 175.000,00 eura i 24.935.086,25 kuna. Isti je prijedlog postavio i u odnosu na opt. M. S. tražeći da se od njega oduzme iznos od 19.810.153,86 kuna, a također i u odnosu na opt. Ž. H. koji je prema potvrđenoj optužnici sebi protupravno pribavio iznos od 5. 240,95 eura i 12.233.863,65 kuna i opt. R. H. za koju je zatražio oduzimanje protupravno pribavljenog iznosa imovinske koristi od 4.369.103,00 kuna. Osnovano prvostupanjski sud obrazlaže da su optuženici, u nakani prikrivanja protupravno stečenog novca, obavljali razne financijske transakcije, kupovali dionice, pokretnine i nekretnine te novac prebacivali na račune drugih osoba. S obzirom na značajne, višemilijunske iznose za koje se optuženici terete da su ostvarili u optužnici opisanim radnjama, produljenjem u izreci rješenja opisanim privremenim mjerama, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, istima nije nametnut prekomjerni individualni teret, pri čemu se ističe da vrijednost blokirane imovine ne mora nužno odgovarati vrijednosti pretpostavljene imovinske koristi. Osim toga, opt. V. C. u žalbi prigovara da je tržišna vrijednost nekretnine u odnosu na koje su određene privremene mjere izrazito niska i s vremenom dodatno gubi na vrijednosti, a što dodatno ukazuje da načelo razmjernosti pri određivanju ovih mjera nije povrijeđeno.

 

Vid počinjenja bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. nalazi i opt. R. H. upirući da se na nekoliko mjesta u pobijanom rješenju ona navodi kao R. S. pa je "unesena nesigurnost glede točne identifikacije". Ovi navodi žaliteljice (navođenje iste kao R. S.) su točni, međutim u izreci rješenja ime i prezime optuženice je ispravno navedeno, kao i obrazloženju i to u prvom pasusu na str. 8. pobijanog rješenja. Na dva mjesta u obrazloženju je doista navedeno R. S. no, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o omašci u pisanju koja nije dovela u sumnju identitet optuženice, a time nije počinjena niti istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

 

U odnosu na žalbene navode opt. M. S. da nisu postojali formalni uvjeti za "određivanje" privremenih mjera, valja reći da su pobijanim rješenjem ranije određene privremene mjere samo produljene, a činjenična podloga za donošenje takve odluke se nije nimalo promijenila od donošenja ranijih rješenja o produljenju privremenih mjera, koja su potvrđena od strane ovoga suda.

 

Protivno daljnjim žalbenim navodima opt. V. C. i opt. M. C., za odlučivanje o produljenju privremenih mjera nije bio potreban prijedlog državnog odvjetnika jer sud, u smislu čl. 557.e st. 3. ZKP/08., ispitivanje opravdanosti daljnje primjene tih mjera provodi po službenoj dužnosti. Ovi žalitelji također prigovaraju da nije obrazloženo postojanje opasnosti u smislu čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona. Međutim, u skladu s čl. 563. st. 1. ZKP/08. primjena odredbi Ovršnog zakona i drugih zakona u materiji privremenih mjera propisana je tek supsidijarno, ukoliko odredbama ZKP/08. nije što drugo propisano. Budući da je materija osiguranja oduzimanja imovinske koristi privremenim mjerama regulirana odredbama ZKP/08., a u čl. 557.b ZKP/08. je propisano da se pretpostavlja postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi neće moći biti ostvarena, to je izostala potreba da se u opisanoj situaciji supsidijarno primjenjuju odredbe drugih zakona.

 

Nisu u pravu opt. V. C. i opt. R. H. kada prigovaraju da je istekao rok od dvije godine iz čl. 557.e st. 2. ZKP/08., zbog čega je sud bio dužan ukinuti sve privremene mjere. Žaliteljicama je u ranijim rješenjima ovoga suda već pojašnjeno da odredbe ZKP/08. kojima je regulirana materija privremenih mjera, a među njima i odredba čl. 557.e ZKP/08. koja propisuje da privremene mjere do potvrđivanja optužnice mogu trajati najdulje dvije godine, nisu bile na snazi niti u vrijeme određivanja privremenih mjera (2011.) niti u vrijeme potvrđivanja optužnice (2015.). Stoga se po sada važećem zakonu ne može retroaktivno procjenjivati je li trebalo privremene mjere ukinuti, a također nisu postojale niti pretpostavke za njihovo ukidanje na temelju čl. 15. st. 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne novine" broj: 145/10.) koji je tada bio na snazi. U odnosu na navode opt. R. H. i opt. Ž. H. da je o produljenju privremenih mjera sud odlučio nakon proteka od sedam, odnosno, osam mjeseci od donošenja prethodnog rješenja, što nije u skladu s čl. 557. e st. 3. ZKP/08., valja reći da se taj rok računa od pravomoćnosti prethodnog rješenja o produljenju privremene mjere, a isti je instruktivne prirode.

 

Svi optuženici ističu da privremene mjere u odnosu na njih ne smiju uopće egzistirati uslijed činjenice što je oštećenik K. u. d.o.o. postavio imovinskopravni zahtjev koji ima prednost pred oduzimanjem imovinske koristi, sve u smislu čl. 557.f ZKP/08. I u odnosu na ovu okolnost žaliteljima je već pojašnjeno kako je oštećenikov prijedlog za osiguranje imovinskopravnog zahtjeva odbijen kao neosnovan pa nije bilo nikakve zapreke da se radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi odrede privremene mjere. S obzirom da su ove mjere privremenog karaktera, njihovim se donošenjem ne prejudicira odluka o osnovanosti postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

 

Suprotno isticanju opt. V. C. i opt. Ž. H., okolnost da su u tijeku parnični postupci za naknadu štete koje je oštećenik K. u. d.o.o. kao tužitelj pokrenuo protiv nekih od optuženika, kao tuženika, nije od utjecaja za primjenu predmetnih privremenih mjera. Naime, odluka parničnog suda ne utječe na pitanje kaznene odgovornosti optuženika, a time i osnovane sumnje kao inicijalnog stadija da je neko djelo počinjeno, a što je ujedno osnovni uvjet za primjenu privremenih mjera osiguranja imovinske koristi.

 

Prvostupanjskom se sudu skreće pažnja da je s obzirom na značajan protek vremena od potvrđivanja optužnice u ovom predmetu, nužno žurno krenuti u raspravu.

 

Slijedom svega navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 22. srpnja 2020.