Baza je ažurirana 04.03.2026. zaključno sa NN 150/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 1037/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. L. d.o.o. iz Z., OIB: …, (kao pravni slijednik V. L. d.o.o. Z.), kojeg zastupa punomoćni G. J. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu J. L. M. j.t.d. Z., protiv tuženika Ž. O. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, postupajući po prijedlozima tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1707/2019-2 od 21. studenog 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-86/18-10 od 6. svibnja 2019., u sjednici održanoj 21. srpnja 2020.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1707/2019-2 od 21. studenog 2019., radi slijedećih pravnih pitanja:
„I. Ima li tužitelj koji je u tijeku parnice ustupio svoju novčanu tražbinu trećoj osobi, materijalnopravno i postupovnopravno ovlaštenje preinačiti tužbeni zahtjev na način da njime traži da se cedirana tražbina ispuni toj trećoj osobi, primatelju tražbine?
II. Zadržava li tužitelj, koji je u tijeku parnice ustupio svoju novčanu tražbinu trećoj osobi, materijalnopravno ovlaštenje tražiti da tuženik ispuni tražbinu primatelju tražbine, i procesnopravno ovlaštenje voditi parnicu u svoje ime, a u korist primatelja tražbine?“
Obrazloženje
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za rješenje ovoga spora, te da su važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.
U prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer o tim pitanjima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Visoki trgovački sud RH broj Pž-441/08-4, Pž-239/08-7, Županijski sud Varaždin Gž-1084/17-2., Gž-987/18-2, Gž-1084/17-2, Županijski sud Zagreb Gž-2862/18-2).
Stoga je valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.